Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-7501/20 по делу N А71-2864/2020

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А71-2864/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Какси" (далее - общество "Какси") на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-2864/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ-Сервис" (далее - истец, общество "РОСТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Какси" (ответчик) о взыскании 200 000 руб. долга по договору поставки сельскохозяйственной техники от 13.02.2017 N 01/17, 292 150 руб. неустойки, с начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Какси" просит названные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество "РОСТ-Сервис", не дождавшись предоплаты, тем самым изменив в одностороннем порядке условия договора, а именно пункт 3 Спецификации N 1 к договору, осуществило поставку товара обществу "Какси" четырех единиц техники на общую сумму 1 130 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.06.2017 N 9.

Общество "Какси" в жалобе настаивает на том, что судами не учтены положения статей 328, 329, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество "Какси" считает, что неустойка подлежала взысканию с 16.06.2017 после передачи товара по товарной накладной от 15.06.2017 N 9.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, между обществом "Какси" и обществом "РОСТ-Сервис" 13.02.2017 заключен договор поставки сельскохозяйственной техники N 01/17 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (обществ "РОСТ-Сервис") обязуется поставить и передать в собственность покупателя (обществу "Какси") технику, а покупатель принять и оплатить товары на условиях договора. Цена, количество и номенклатура товаров приведены в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена на товары согласована и указана сторонами в спецификациях к данному договору. Цена после оплаты изменению не подлежит. Согласно спецификации N 1 к спорному договору стоимость поставляемых товаров - 1 130 000 руб.

Пунктом 3 спецификации стороны определили, что покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

Во исполнение условий договора общество "РОСТ-Сервис" осуществлена поставка товара, что подтверждается товарной накладной от 15.06.2017 N 9, подписанной сторонами двусторонне и скрепленной печатями организаций.

По платежным поручениям от 24.04.2017 N 191, от 03.05.2017 N 219, от 11.07.2017 N 334 общество "Какси" произвеена частичная оплаау товара в сумме 930 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора обществом "Какси" обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнены, обществом "РОСТ-Сервис" направлена претензия, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у общества "Какси" задолженности в сумме 200 000 руб., общество "РОСТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим иском.

Сделав вывод о наличии задолженности у общества "Какси" за поставленный товар, суды удовлетворили исковые требования общества "РОСТ-Сервис".

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом "РОСТ-Сервис" исполнены свои обязательства по договору(товарная накладная); наличие спорной задолженности дополнительно подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов сторон за период с января 2017 по июнь 2019.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности и подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты товара в полном объеме, обществом "РОСТ-Сервис" в нарушение статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела, суду не представлены.

Кроме того, установив, что обязанность по поставке товара истцом исполнена надлежащим образом, суды обоснованно признали правомерным требование о наличии основания для взыскания неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Судами установлено, что сторонами в пункте 5.2 договора определено, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пени) за задержку исполнения условий настоящего договора и согласно спецификации в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора общество "РОСТ-Сервис" просило взыскать с общества "Какси" пени в сумме 292 150 руб. за период с 16.02.2017 по 04.03.2020.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии задолженности у общества "Какси" за поставленный товар.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "РОСТ-Сервис".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы заявителя жалобы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правильность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2020 по делу N А71-2864/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по указанному делу, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Какси" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок