Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-7206/20 по делу N А60-6364/2020

Екатеринбург

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-6364/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Поротниковой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Василенко Сергея Викторовича (далее - заявитель, Василенко С.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-6364/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Василенко С.В. (паспорт);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Застроцкий К.В. (доверенность от 04.03.2020).

Василенко С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице от 30.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василенко С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что содержание в ЕГРЮЛ в отношении заявителя сведений как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, нарушает его права, так и принципы достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что недостоверная информация о Василенко С.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности, дает основания третьим лицам считать его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Торговое оборудование" (далее - общество "Торговое оборудование"), ввиду чего требования этих лиц могут повлечь за собой привлечение его как должностного лица к необоснованной административной или иной налоговой ответственности.

Кроме того, Василенко С.В. указывает на то, что его полномочия как конкурсного управляющего общества "Торговое оборудование" прекращены вступившим в законную силу определением арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу N А60-22633/2018 общество "Торговое оборудование" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Василенко С.В.

30.10.2018 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 по делу N А60-22633/2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о Василенко С.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 делу N А60-22633/2018 производство по делу о банкротстве общества "Торговое оборудование" прекращено.

23.01.2020, считая свои полномочия как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование", прекращенными, Василенко С.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование".

Решением инспекции от 30.01.2020 N 3208А в государственной регистрации изменений в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование" отказано на основании подпунктов "д", "ц" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), а именно:

- подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице (заявителем является неуполномоченное лицо, а именно, Василенко С.В., полномочия которого прекращены);

- представление документов, оформленных с нарушением требований, установленных пунктом 1.1. и абзацем 1 пункта 1.2. статьи 9 Закона N 129-ФЗ (не заполнен лист К, содержащий сведения о возложении полномочий на вновь избранное физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица).

Поскольку запись о Василенко С.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование", осталась в неизменном состоянии, Василенко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из доказанности того обстоятельства, что оспариваемое решение соответствует требованиям статьи 23 Закона N 129-ФЗ и является законным, поскольку правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р14001 у Василенко С.В. не имелось, так как его полномочия, как единоличного исполнительного органа общества прекращены, а само заявление Василенко С.В. по форме N Р14001 представлено с нарушением требований, так как не содержало сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в то время как законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, в связи с чем, такое заявление не может рассматриваться в качестве основания для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Кроме того, принимая во внимание представленные в материалы дела свидетельства того, что 26.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о Василенко С.В., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества "Торговое оборудование", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, решение признал законным и обоснованным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Частью 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статьям 9, 17, 18 Закона N 129-ФЗ внесение изменений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, носит заявительный порядок регистрации, устанавливающей обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Такая форма - N Р14001 утверждена приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Федеральным законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 305-КГ15-1971, от 22.01.2016 N 306-КГ15-18126, от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899, согласно которой в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового лица, к которому такие полномочия перейдут.

С учетом изложенного, установив, что представленное Василенко С.В. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N 14001, составлено с нарушением предъявляемых к его оформлению требований, в частности, не содержало сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, суды пришли к правомерному выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных статьей 23 Закона N 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, судами принято во внимание, что согласно данным ЕГРЮЛ в настоящее время на основании заявления Василенко С.В. внесена запись о недостоверности сведений о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является конкурсный управляющий Василенко С.В.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-6364/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.А. Поротникова Д.В. Жаворонков