Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-7114/20 по делу N А50-33192/2018

Екатеринбург

01 декабря 2020 г.

Дело N А50-33192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" (далее - общество "Строй-Престиж") на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу N А50-33192/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строй-Престиж" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астро" (далее - общество "Астро") об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на объекте строительства: "Реконструкция здания школы в с. Култаево, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Школьная, 6а", по устройству ливневой канализации, а именно заменить безнапорную трубу ливневой канализации на полиэтиленовую напорную трубу, предусмотренную проектно-сметной документацией (шифр 940/13), путем проведения объема и перечня восстановительных работ, указанных в Расчете N 1, представленном на страницах 108-125 в заключении эксперта N 119/10-3/19 от 19.08.2019 общества с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы строительства"; о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по устранению дефектов и недостатков в выполненных результатах работ в сумме 910 451 руб. 80 коп. за период с 16.10.2018 по 22.10.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. На общество "Астро" возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах на объекте строительства: "Реконструкция здания школы в с. Култаево, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское сельское поселение, с. Култаево, ул. Школьная, 6а", по устройству ливневой канализации, а именно заменить безнапорную трубу ливневой канализации на полиэтиленовую напорную трубу, предусмотренную проектно-сметной документацией (шифр 940/13), путем проведения объема и перечня восстановительных работ, указанных в Расчете N 1, представленном на страницах 108-125 в заключении эксперта N 119/10-3/19 от 19.08.2019 общества "Центр экспертизы строительства". С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за невыполнение обязательств по устранению недостатков в сумме 250 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Строй-Престиж" 19.03.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Астро" судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня принятия решения о взыскании судебной неустойки и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 заявление общества "Строй-Престиж" о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. С общества "Астро" в пользу общества "Строй-Престиж" взыскана судебная неустойка в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления в законную силу определения о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строй-Престиж" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно снизил размер судебной неустойки до 1500 руб. По его мнению, размер судебной неустойки определен судом без учета принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также без учета того, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Заявитель указывает, что ссылка суда апелляционной инстанции на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, а именно на эпидемиологическую обстановку в регионе, является неправомерной, поскольку данные обстоятельства возникли после истечения срока, установленного судом для устранения недостатков выполненных работ. По мнению заявителя, суд не принял во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Астро" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 31 постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу части 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком решения суда, которым на ответчика была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в выполненных работах, суд признал правомерным требования истца о взыскании судебной неустойки.

Решение суда вступило в законную силу 17.02.2020.

Из представленного ответчиком в материалы дела приказа от 25.03.2020 следует, что в целях обеспечения требований Указа Президента Российской Федерации от 29.03.2020 N 23 и ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции, весь штат работников общества "Астро" переведен в режим полной самоизоляции до полной отмены ограничительных мер; в связи с отсутствием заказов на период с 25.03.2020 и до отмены ограничительных мер сотрудники общества освобождены от обязанности присутствовать на рабочем месте в период простоя.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта (эпидемиологическая обстановка в регионе), длительность неисполнения судебного акта, а также размер расходов на устранение недостатков (490 809 руб. 60 коп.), определенный экспертной организацией, стоимость некачественно выполненных работ (266 706 руб. 96 коп.), указанную в судебном решении, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки является завышенным, в связи с чем определил размер неустойки в сумме 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений либо неправильного применения норм права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2020 по делу N А50-33192/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Престиж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева Н.Г. Беляева