Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-7338/20 по делу N А60-23641/2020

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-23641/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туринское Авто-Предприятие" (далее - общество "Туринское Авто-Предприятие", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-23641/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "Туринское АВТО-Предприятие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее - управление) о признании недействительным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.05.2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства от 22.07.2020 (судья Гнездилова Н.В.), заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным в части назначения наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу (судья Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на оставление судами без внимания довод о неполучении им акта проверки и предписания, которые направлены в адрес другого хозяйствующего субъекта, что, в свою очередь, свидетельствует о грубом нарушении проведения проверки; приводит довод о нахождении по одному и тому же адресу две самостоятельных организации, одной из которых и направлялась почтовая корреспонденция, однако в рамках государственного контроля находилось именно общество "Туринское Авто-Предприятие", которому материалы проверки не направлялись.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 07.02.2020 N СФ-60-р в отношении общества "Туринское Авто-Предприятие" проведена плановая документарная проверка с целью контроля и надзора за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о транспортной безопасности, о чем составлен акт от 17.03.2020 N 07-189-А.

В ходе проверки управлением выявлено, что обществом не назначены лица, из числа персонала транспортного средства, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств: 1. DAEWOO BH120F N АТП0206620; 2. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206621; 3. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206622; 4. HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY N АТП0206623; 5. MAN LION'S REG 10 R14 С N АТП0206624; 6. MAN LION'S REG 10 R14 С N АТП0206625; не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств с номерами по реестру категорированных транспортных средств в Федеральном дорожном агентстве: АТП0206620, АТП0206621, АТП0206622, АТП0206623, зарегистрированных в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме; не выполнена обязанность представить на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства в Федеральное дорожное агентство план транспортного средства в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной оценки уязвимости в отношении транспортных средств с номерами по реестру категорированных в Федеральном дорожном агентстве: АТП0206624, АТП0206625; не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства. Не представлены документы об аттестации Культикова Ю.А.; не выполнена обязанность оснастить транспортные средства (1 категория): 1. DAEWOO BH120F N АТП0206620; 2. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206621; 3. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206622; 4. HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY N АТП0206623; 5. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206624; 6. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206625 техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

По результатам проведения проверки в отношении общества вынесено предписание от 17.03.2020 N 07-174П, неисполнение которого послужило основанием для составления управлением 16.04.2020 протокола N 122 и вынесении оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество "Туринское Авто-Предприятие" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении данного спора суды установили наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, однако, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, приняли во внимание тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства, заменили административный штраф на предупреждение.

Данный вывод судов является верным исходя из следующего.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет согласно части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - ФЗ "О транспортной безопасности") целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Частью 2 статьи 12.1 ФЗ "О транспортной безопасности" предусмотрено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

На основании статьи 8 ФЗ "О транспортной безопасности" принято постановление Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования N 924), в соответствии с которыми на общество "Туринское Авто-Предприятие" возложены обязанности обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

Как установлено судами, документы об аттестации Культикова Ю.А., назначенного приказом от 09.01.2020 N 2 ответственным за обеспечение транспортной безопасности в обществе, в рамках проверки не представлены, соответственно не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства при выполнении перевозки на транспортных средствах: DAEWOO BH120F, HYUNDAI UNIVERSE, HYUNDAI UNIVERSE,MAN LION'S REGIO R14 C, что нарушает требования подпункта 2 пункта 7 Требований N 924

Судами принят во внимание приказ общества от 09.01.2020 N 2, где за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства при выполнении перевозки в отношении 2 транспортных средствах, а именно: MAN LION'S REGIO R14 С и HYUNDAI UNIVERSE назначен Культиков Ю.А., однако, из представленных документов (приказ от 25.06.2019 N 7 о приеме на работу, должностная инструкция главного инженера от 09.01.2017) следует, что Культиков Ю.А. принят на должность главного инженера общества "Туринское Авто-Предприятие" по совместительству (ставка 0, 25), чьи полномочия не позволяют считать его персоналом транспортного средства при перевозке.

Кроме того, следует учесть невозможность допустить непосредственное обеспечение транспортной безопасности на нескольких транспортных средствах одним лицом при одновременном движении (перевозки) указанных транспортных средств.

Судами дана оценка документам (согласованный в 2019 году с МВД России по Туринскому району Порядок передачи уполномоченным подразделениям УФСБ России по Свердловской области и ОМВД России по Туринскому району выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение АНВ на ТС общества, а также обнаружение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение), представленным обществом "Туринское Авто-Предприятие", в соответствии с которыми установлено, что действия по обнаружению нарушителей, подозреваемых, взрывчатых веществ, оружии и так далее, непосредственно возлагается на ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства (водителя); обществом не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств при выполнении перевозки, из числа персонала следующих транспортных средств, а именно: 1. DAEWOO BH120F N АТП0206620; 2. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206621; 3. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206622; 4. HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY N АТП0206623; 5. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206624; 6. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206625.

Судами принято во внимание, что в рамках проверочных мероприятий выявлено также, что транспортные средства (1 категория): 1. DAEWOO BH120F N АТП0206620; 2. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206621; 3. HYUNDAI UNIVERSE N АТП0206622; 4. HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY N АТП0206623; 5. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206624; 6. MAN LION'S REGIO R14 С N АТП0206625 не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства, что является нарушением подпункта 7 пункта 20 Требований N 924.

Судами учтено также, что информация, представленная обществом "Туринское Авто-Предприятие, в ходе плановой документарной проверки (письмо от 12.03.2020 N 39 об оснащении всех автобусов встроенными видеокамерами в количестве 2 штук) доказательствами не подтверждено.

Судами установлено, что данные о наличии технических средств видеообнаружения в стандартной комплектации транспортного средства при его приобретении и (или) приобретении и последующей установки на конкретные транспортные средства, принадлежащие обществу в процессе эксплуатации, информация о возможности передачи видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, отсутствует. При этом факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалы дела, суду не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Вместе с тем, с учетом того, что общество "Туринское АВТО-Предприятие" является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью в Едином реестре субъектов малого предпринимательства, отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, совершено обществом впервые, суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о возможности замены административного штрафа на предупреждение, поскольку именно предупреждение в рассматриваемом случае будет соразмерным совершенному правонарушению, отвечающим целям наказания за административные правонарушения.

Довод общества о неполучении акта проверки являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Вопреки доводам общества "Туринское АВТО-Предприятие" все аргументы последнего были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Суд кассационной инстанции, не находит оснований для постановки иных выводов, чем те, к которым пришли суды нижестоящих инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 по делу N А60-23641/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туринское Авто-Предприятие" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок