Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф09-6580/20 по делу N А60-25391/2020

Екатеринбург

30 ноября 2020 г.

Дело N А60-25391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549; далее - общество "Тандер", заявитель) на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу N А60-25391/2020 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 17.09.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии Дзержинского района города Нижний Тагил (далее - Комиссия, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2020 N 120-2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (судья Присухина Н.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 (судья Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тандер" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции, без каких-либо ходатайств со стороны ответчика, восстановил пресекательный срок на предоставление доказательств по делу. Так, судом в определении установлен срок для предоставления доказательств - 08.07.2020, вместе с тем, административный орган приобщил документы 10.07.2020, то есть с нарушением названного срока. Заявитель полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о предоставлении административному органу преимущества, что является нарушением судами принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

Кассатор также считает, что судами не дана полная, всесторонняя оценка материалам дела. Обосновывая данный довод, общество "Тандер" указывает на то, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, заявитель привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее - Закон N 52-ОЗ), вместе с тем, в резолютивной части данного постановления, общество "Тандер" признано виновным по статье 13 Закона N 52-ОЗ, то есть иного правонарушения. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о том, что судами фактически не производилось рассмотрения дела по существу, следовательно, допущенные судами нарушения влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Отзыв от Комиссии, в установленный определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020 срок, не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе осмотра территории Дзержинского района города Нижний Тагил 01.04.2020, 02.04.2020 зафиксирован факт нарушения установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов, а именно: на прилегающей территории торгового объекта "Магнит" по адресу: ул. Окунева, 36, имеется навал бытового мусора, отсутствует уборка на прилегающей территории.

По данному факту составлены акты осмотра территории от 01.04.2020, от 02.04.2020.

По адресу: город Нижний Тагил, ул. Окунева, 36 торговую деятельность осуществляет общество "Тандер".

В отношении общества "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении от 16.04.2020 N 123.

Административным органом 13.05.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 120-20 о привлечении общества "Тандер" к административной ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Общество "Тандер", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 N 77 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Нижний Тагил" утверждены Правила благоустройства территории города Нижний Тагил.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3, пунктом 33 статьи 3 названных Правил благоустройства территории собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном нраве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территории от мусора, отходов снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений; уборка придомовых, отведенных н прилегающих территорий производится в дневное время ежедневно.

Пункт 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ предусматривает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления сроков проведения уборки территорий населенных пунктов.

Факт совершения обществом "Тандер" вменяемого правонарушения обществом не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.04.2020, актами обследований 01.04.2020 и 02.04.2020, фотоматериалами от указанных дат, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Общество "Тандер" извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует извещение, направленное в его адрес 02.04.2020. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось.

При этом судами установлено, что представитель общества "Тандер" ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении, однако административным органом данное ходатайство было отклонено ввиду не приложения представителем документов, подтверждающих право представлять интересы общества "Тандер" в органах местного самоуправления или в муниципальном казенном учреждении Администрация Дзержинского района г. Нижнего Тагила при составлении протокола об административном правонарушении. Приложение к заявлению в виде доверенности, документа, удостоверяющего личность, ходатайства общества о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника, отсутствовали. В связи с чем, административный орган не установил оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, 16.04.2020 протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества "Тандер", направлен в его адрес посредством почтовой корреспонденции.

Определением Комиссии от 29.04.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 13.05.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

На заседание административной комиссии 13.05.2020 надлежаще извещенный законный представитель общества "Тандер" не явился.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что были приняты все зависящие от общества "Тандер" меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Таким образом, суды установили, что в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ.

Общество "Тандер" привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной п. 1 ст. 17 Закона N 52-ОЗ.

Оснований для признания совершенного обществом "Тандер" правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил пресекательный срок на предоставление административным органом доказательств по делу, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции, принимая документы административного органа, поступившие в суд 10.07.2020 (тогда как срок в определении был установлен до 08.07.2020), признал пропуск срока незначительным. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что направление документов 10.07.2020 не привело к нарушению прав и интересов заявителя, с учетом установленного ранее указанным определением срока для представления дополнительных документов и пояснений сторонам - до 29.07.2020. С учетом цели установления судом первоначального срока представления документов, а также фактического представления обществом "Тандер" 27.07.2020 дополнений к заявлению (с учетом отзыва заинтересованного лица), апелляционный суд верно указал, что принятие судом первой инстанции во внимание доказательств, представленных административной комиссией 10.07.2020 не является основанием для вывода о неправильном применении норм материального и процессуального права и отмены решения суда первой инстанции.

Довод кассатора о том, что судами не дана полная, всесторонняя оценка материалам дела, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2020, заявитель привлекается к ответственности по пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ, вместе с тем, в резолютивной части данного постановления, общество "Тандер" признано виновным по статье 13 Закона N 52-ОЗ, то есть иного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что общество "Тандер" довод о вышеуказанной описке в резолютивной части оспариваемого постановления заявило лишь на стадии кассационного обжалования судебных актов, в то время как при обращении в суды первой и апелляционной инстанций обжаловало постановление по делу об административном правонарушении как лицо, привлеченное по пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ. Таким образом, сомнений в том, что штраф назначен по пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ у заявителя не имелось, указанный довод является формальным, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Кроме того, из протокола об административном правонарушении и из вводной, описательной и мотивировочной частей оспариваемого постановления Комиссии следует, что привлечение общества к административной ответственности состоялось именно по пункту 1 статьи 17 Закона N 52-ОЗ.

В связи с вышеизложенным, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 по делу N А60-25391/2020 и постановление Семнадцатого апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.А. Поротникова