Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-7765/20 по делу N А76-11215/2020

Екатеринбург

03 декабря 2020 г.

Дело N А76-11215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (ИНН: 7448009489, ОГРН: 1047447499990; далее - налоговый орган, ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-11215/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Хуторенко Марины Николаевны (ИНН: 744812984060, ОГРН: 320745600031579; далее - предприниматель Хуторенко М.Н., налогоплательщик) - Белешов А.А. (доверенность от 20.03.2020, диплом);

ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска - Воробьева Л.Г. (доверенность от 30.12.2019, диплом), Зарубина А.В. (доверенность от 30.12.2019, диплом).

Предприниматель Хуторенко М.Н. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 08.11.2019 N 3399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 27.04.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска к предпринимателю Хуторенко М.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы приводя требования статей 11, 210, 217, 220, 221, 224, 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), настаивает на неправомерности оспоренного решения налогового органа, поскольку у предпринимателя Хуторенко М.Н. отсутствует право на профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, предусмотренный статьей 221 НК РФ, поскольку в период реализации объектов недвижимости налогоплательщик не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Возражая против выводов судов, налоговый орган утверждает о том, что они противоречат нормам налогового права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Хуторенко М.Н. указала на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком 14.04.2019 декларации за 2018 год по НДФЛ. По итогам названной проверки 29.07.2019 составлен акт N 1359.

По результатам проверки налоговым органом 08.11.2019 вынесено решение N 3399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением предпринимателю Хуторенко М.Н. начислен НДФЛ, применены налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога в виде штрафа в спорных суммах и размере.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 24.01.2020 N 16-07/000016 оспоренное решение ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска оставлено без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм НДФЛ, пеней за нарушение срока уплаты названного налога и привлечения к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправильном занижении налогоплательщиком налоговой базы, поскольку право на профессиональный налоговый вычет по НДФЛ за указанный период предприниматель Хуторенко М.Н. не имеет.

Полагая, что оспариваемое решение ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, исходили из неправомерности решения налогового органа, поскольку выводы инспекции о том, что право на уменьшение дохода на произведенные расходы у предпринимателя Хуторенко М.Н. не возникает, по той причине, что им не выполнены условия, содержащиеся в статьях 220, 221, 227 НК РФ для реализации такого права, являются необоснованными.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу положений части 3 статьи 3 НК РФ налоги должны иметь экономическое обоснование.

Соответственно, само по себе обложение дохода налогом не может иметь карательный характер со стороны государства.

На основании статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что в проверяемом периоде предприниматель Хуторенко М.Н. не имела статуса зарегистрированного индивидуального предпринимателя, 14.04.2019 направила инспекции по месту учета налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год. Согласно данной налоговой декларации налогоплательщиком за указанный период заявлено следующее:

- доход в сумме 7 844 700 руб. от реализации квартир и имущественных прав (права требования жилых помещений (квартир);

- имущественный налоговый вычет в сумме 7 439 000 руб. фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного недвижимого имущества;

- социальный налоговый вычет в сумме 192 028 руб. расходов по дорогостоящим видам лечения, расходов на медицинские услуги и лекарственные препараты для медицинского применения.

Из материалов дела также следует, что предпринимателем Хуторенко М.Н. в спорный период понесены экономически обоснованные и документально удостоверенные расходы, связанные с извлечением прибыли, что подтверждается соответствующими обстоятельствами, а именно:

- в период с 2016 по 2018 годы налогоплательщиком реализованы квартиры и имущественные права на них (в 2016 году совершено 3 сделки на общую сумму 5 150 000 руб., в 2017 году совершено 7 сделок на общую сумму 10 435 350 руб., в 2018 году совершено 5 сделок на общую сумму 7 844 700 руб.);

- нахождение в собственности предпринимателя Хуторенко М.Н. реализуемого имущества составляет короткий срок (от 3 до 6 месяцев);

- доказательства использования налогоплательщиком спорных объектов в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью потребностях, отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об обоснованном применении предпринимателем Хуторенко М.Н. налоговых вычетов в проверяемый период при исчислении НДФЛ, суды пришли к правильному выводу о неправомерности оспоренного решения ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска.

Апелляционный суд, в подтверждение выводов суда первой инстанции, руководствуясь правовым подходом Конституционного Суда Российской Федерации, отклоняя соответствующий довод налогового органа, обоснованно отметил то, что доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, в связи с чем такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 НК РФ.

Ссылки подателя жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и пришли к обоснованному выводу о неправомерности решения инспекции. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов не имеется.

В связи с изложенным, доводы ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска о том, что право на уменьшение дохода на произведенные расходы и подтверждения права на применение налоговых вычетов, в рассматриваемом случае не возникает, так как налогоплательщиком не выполнены условия, содержащиеся в статьях 220, 221, 227 НК РФ для реализации такого права, являются ошибочными, поскольку лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования предпринимателя Хуторенко М.Н. о признании недействительным решения налогового органа от 08.11.2019 N 3399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также отказали в удовлетворении встречных требований о взыскании с налогоплательщика задолженности по НДФЛ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы ИФНС России по Курчатовскому р-ну г. Челябинска, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2020 по делу N А76-11215/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Ю.В. Вдовин О.Л. Гавриленко