Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф09-6336/20 по делу N А60-55816/2019

Екатеринбург

02 декабря 2020 г.

Дело N А60-55816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 по делу N А60-55816/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отложено на 25.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 произведена замена судьи Суспициной Л.А. на судью Столярова А.А.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ТАНДЕР" - Гладких А.Н. (доверенность от 27.10.2020);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - Завьялова Е.М. (доверенность от 08.06.2020 N 08-22/1007).

Акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительным уведомления от 12.08.2019 N 66/034/448/2019-14 о возврате документов без рассмотрения, о возложении на управление обязанности произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 17.07.2019 к договору аренды недвижимого имущества от 14.11.2011 N НтгФ-665/11.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Проничева Ирина Сергеевна.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Уведомление о возврате документов без рассмотрения от 12.08.2019 N 66/034/448/2019-14 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у управления законных оснований для принятия решения о возврате документов без рассмотрения, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ). По мнению заявителя, обстоятельства нарушения оспариваемым уведомлением прав общества "Тандер" как обязательного условия удовлетворения требований по смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Заявитель поясняет, что в соответствии с пунктом 94 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, если предметом договора аренды является несколько объектов недвижимости, то запись о сделке вносится в раздел Единого государственного реестра недвижимости, открытый на один из объектов недвижимости, а записи об ограничении (обременении) объекта недвижимости - в раздел Единого государственного реестра недвижимости, открытый на каждый объект недвижимости. Таким образом, по мнению заявителя, в ситуации, когда заявителем на государственную регистрацию уже представлены документы по регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, основания для представления нового заявления о регистрации дополнительного соглашения на основании части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ отсутствуют. На основании изложенного, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения на государственной регистрации находился пакет документов по регистрации дополнительного соглашения по заявлению с входящим N 66/034/448/2019-13, заявитель настаивает на отсутствии нарушения прав и законных интересов общества "Тандер".

Кроме того, по мнению заявителя, материалами дела не подтверждена незаконность действий управления, имеющиеся документы регистрационного дела свидетельствуют о том, что государственный регистратор выносил обжалуемое решение в строгом соответствии с положениями закона в рамках установленных полномочий. Заявитель полагает, что, поскольку в соответствии с имеющимися в деле документами на государственную регистрацию были представлены два заявления в отношении двух разных объектов, при этом к ранее сданному пакету был приложен тождественный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, также в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация об уплате государственной пошлины в отношении заявления N 66/054/448/2019-14, в такой ситуации в силу прямого указания части 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения.

Общество "Тандер" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Представление документа, подтверждающего внесение государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не требуется. Заявитель вправе представить такой документ по собственной инициативе (часть 7 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, в том числе если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем (пункт 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

В силу статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 14.11.2011 между индивидуальным предпринимателем Проничевой И. С. (арендодатель) и обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N НтгФ/665/11.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации N 66-66-34/660/2012-148.

Между сторонами 22.05.2015 заключено дополнительное соглашение к указанному договору об изменении его предмета, согласно которому арендатору во владение и пользование переданы: объект-1 - нежилые помещения общей площадью 592,8 кв. м, являющиеся частью здания с кадастровым номером 66:54:0101021:195, расположенного по адресу: г. Лесной, ул. Сиротина, д. 3; объект-2 - нежилые помещения общей площадью 249,4 кв.м, являющиеся частью здания с кадастровым номером 66:54:0101021:1293, расположенного по адресу: г. Лесной, ул. Сиротина, д. 3.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 66-66/034-66/034/300/2015-2079/1.

Между сторонами 17.07.2019 заключено дополнительное соглашение об изменении срока действия договора (до 31.12.2031).

Заявителем 02.08.2019 через многофункциональный центр в управление представлены документы для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2019.

Уведомлением от 12.08.2019 N 66/034/448/2019-14 управление сообщило заявителю о возврате документов без рассмотрения по запросу N 66/034/448/2019-14 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 66:54:0101021:1293.

Дополнительное соглашение и прилагаемые к нему документы возвращены не были, остались в деле управления с запросом N 66/034/448/2019-13, по которому 12.08.2019 управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.07.2019 со ссылкой только на один объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:54:0101021:195.

Полагая уведомление о возврате документов без рассмотрения N 66/034/448/2019-14 от 12.08.2019 недействительным, общество "Тандер" обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что возвращая документы без рассмотрения, управление исходило из того, что в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав в полном объеме, документ об уплате государственной пошлины в полном объеме заявителем представлен не был, платежное поручение от 29.07.2019 N 264551 на сумму 1000 руб. используется в записи книги учета входящих документов от 02.08.2019 N 66/034/448/2019-14.

Иных оснований для возврата документов без рассмотрения заинтересованным лицом не приведено.

Руководствуясь положениями статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, учитывая, что при государственной регистрации договора аренды как ограничения (обременения) права, предметом которого являются несколько объектов недвижимого имущества, совершается одно юридически значимое действие, то есть регистрируется сам договор аренды, который не зависит от количества указанных в нем арендованных объектов недвижимого имущества и проведенных в отношении них регистрационных действий, суды обоснованно признали, что уведомление о возврате документов без рассмотрения от 12.08.2019 N 66/034/448/2019-14, фактически предъявляет требование о необходимости оплаты нескольких государственных пошлин при регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, предметом которого является несколько объектов недвижимого имущества, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия сведений в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах об уплате заявителем государственной пошлины по платежному поручению от 29.07.2019 N 264551 управлением не представлено, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права общества "Тандер".

Более того, суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о нарушении оспариваемым уведомлением прав общества "Тандер" принял во внимание следующие обстоятельства.

Суд установил, что нарушение прав общества "Тандер" заключается в том, что исходя из совокупности представленных в дело документов, заявитель, получив уведомление о возврате документов по первому объекту, в тот же день получил уведомление о приостановлении регистрации сделки (дополнительного соглашения от 17.07.2019) по второму объекту недвижимости, где был указан только один объект недвижимости, следовательно, с учетом чего заявитель не мог предполагать, что государственная регистрация будет проведена и в отношении второго объекта недвижимости.

Кроме того, суд выявил, что на момент обращения в суд по настоящему делу общество "Тандер" с учетом содержания представленных документов не знало и не могло знать о том, что регистрация приостановлена по обоим объектам, уведомление о приостановлении по заявлению было принято 12.11.2019, и только в нем были указаны оба объекта, в результате чего заявитель мог узнать, что регистрация приостановлена в отношении обоих объектов, экспертиза проводится и в отношении объекта с кадастровым номером 66:54:0101021:1293.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной обоснованно признал, что на момент обращения в суд права общества "Тандер" были нарушены в результате принятия управления оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества "Тандер" и признали недействительным уведомление управления от 12.08.2019 N 66/034/448/2019-14 о возврате документов без рассмотрения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2020 по делу N А60-55816/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.А. Столяров А.С. Полуяктов