Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-6774/20 по делу N А47-13827/2019

Екатеринбург

03 декабря 2020 г.

Дело N А47-13827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Сирота Е.Г., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - общество "Агрорус и Ко", ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-13827/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Илющенко Алексей Валерьевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Агрорус и Ко" о взыскании 425 734 руб. 83 коп., из которых 9000 руб. компенсация затрат, понесенных по агентскому договору от 26.04.2016, а также 416 734 руб. 83 коп. агентское вознаграждение.

Решением суда от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агрорус и Ко" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, в связи с введением в г. Москве ограничительных мер на передвижение граждан суд первой инстанции должен был судебное разбирательство по рассмотрению спора по существу отложить без представления сторонами дополнительного ходатайства об отложении.

Кроме того, исковые требования вообще не подлежали удовлетворению, поскольку заключенный между сторонами договор фактически не исполнялся, ответчик поручений агенту не давал, доказательства выполнения истцом действий по договору в материалах дела отсутствуют. В этой связи со стороны предпринимателя имеется злоупотребление правом, выразившееся в заключении агентом договоров купли-продажи имущества в своих интересах, при явном отсутствии экономического эффекта. Размер рассчитанного истцом агентского вознаграждения существенно превышает фактическую стоимость приобретенного имущества. Поскольку предприниматель в отсутствие поручений принципала действовал на свой страх и риск, обязательства по выплате вознаграждения у общества "Агрорус и Ко" не возникло. Суды также неправомерно приняли во внимание свидетельские показания Лакомова А.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (агент) и обществом "Агрорус и Ко" (принципал) заключен агентский договор от 26.04.2016, согласно которому агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия: заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Агрио", (далее - общество "Агрио"), являющимся в соответствии с делом Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8285/2012 несостоятельным (банкротом), и обществом с ограниченной ответственностью "Колос" (ОГРН 1090280005067, 10229012302, дата регистрации 20.02.2009 г, 453020, Республика Башкортостан, являющимся в соответствии с делом АС Республики Башкортостан N А40-85873/13 от 18.11.2013 несостоятельным (банкротом) (далее - должники), сделки (договоры) по приобретению имущества должника (вещи, включая наличные деньги и ценные бумаги, имущественные права (дебиторская задолженность), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной мости и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); (нематериальные блага). Виды имущества должника и другие условия сделок (договоров) с должником определяются по усмотрению агента в интересах принципала.

По договору, заключенному агентом с должником от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Разделом 2 договора согласованы обязанности сторон по договору, в частности в соответствии с предметом настоящего соглашения агент обязан: охранять коммерческие, финансовые и другие интересы принципала (пункт 2.1.1 договора); заключать от имени и за счет принципала договоры с должником (пункт 2.1.2 договора); на условиях настоящего договора предоставлять принципалу отчет об исполнении договора требованию (пункт 2.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора принципал обязан принимать представленные агентом отчеты (пункт 2.2.1 договора); своевременно и полностью выплатить агенту вознаграждение на условиях договора, а также оплатить агенту расходы, понесенные последним в связи с договором (пункт 2.2.2 договора), совместно с агентом взыскивать пути улучшения исполнения договора (пункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора выполнив поручение (заключив договор с должником), агент по запросу принципала направляет отчет о проделанной работе, с приложением оригинала договора с должником, а также документы, подтверждающие произведенные расходы.

Отчет агента о проделанной работе направляется принципалу в течение месяца по его запросу. Принципал утверждает отчет агента в течение 5 дней с момента получения данного отчета (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что вознаграждение агента выплачивается в течение 5 дней с момента утверждения принципалом отчета агента.

Размер вознаграждения агента составляет 5% от первоначальный стоимости имущества и/или уступаемой по договору уступки права требования суммы (сумма приобретенной для принципала) дебиторской задолженности, полученного принципалом от должника (пункт 4.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец представил отчет от 15.04.2019, согласно которому в рамках спорного договора агентом обязательства исполнены надлежащим образом, агент совершил следующие действия:

- провел переговоры с конкурсным управляющим общества "Агрио" Миляковым Д.В. по вопросу приобретения от имени и за счет принципала имущества (прав требования) должника - общества с ограниченной ответственностью "Агрио";

- заключил и оплатил приобретенное от имени принципала имущество (прав требования), осуществил передачу (процессуальное правопреемство) имущества (прав требования) принципалу.

В соответствии с пунктом 2 отчета агент от имени и за счет принципала приобрел права требования к Чеснокову Е.П. о взыскании убытков в размере 8 213 377 руб. 47 коп.

Данное право требование следовало из судебного акта - постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А47-8285/2012, которым изменено определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2015 по делу N А47-8285/2012, и с Чеснокова Е.П. в пользу общества "Агрио" взысканы убытки в сумме 8 213 377 руб. 47 коп.

- права требования к Чеснокову В.Е. о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 121 319 руб. 18 коп.

Данное право требование общества "Агрио" к Чеснокову В.Е. следовало из судебных актов:

- определения Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016 по делу N А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова В.Е. в пользу общества "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 94 485 руб. 21 коп.;

- определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2016 по делу N А47-8285/2012, в соответствии с которым с Чеснокова В.Е. в пользу общества "Агрио" взыскана сумма неустойки за неисполнение судебного акта в размере 26 833 руб. 97 коп.

Процессуальное правопреемство прав требования с общества "Агрио" на общество "Агрорус и Ко" осуществлено по судебным актам:

- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2019 по делу N А47-8285/2012;

- определению Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2019 по делу N А47-8285/2012.

Кроме того, как указал истец, у агента возникли расходы, связанные с приобретение вышеуказанного имущество (права требования) в сумме 9000 руб., в том числе 5000 руб. за имущество (права требования), указанное в пункте 2.1 настоящего отчета, 4000 руб. за имущество (права требования), указанное в пункте 2.2 отчета.

Отчет направлен истцом в адрес ответчика 22.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения и получено последним 29.04.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении.

Впоследствии письмом от 02.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате 9000 руб.

Согласно расчету исковых требований задолженность за вознаграждение по агентскому договору составила 416 734 руб. 83 коп. (8 213 377 руб. 47 коп.+ 121 319 руб. 18 коп.) х 5%.

Неисполнение принципалом претензионных требований агента о выплате агентского вознаграждение, а также понесенных расходов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта выполнения истцом работ (оказания услуг) по названному агентскому договору, отсутствия доказательств полного расчета ответчика с истцом, в том числе и по выплате ему вознаграждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании (Глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исследовав содержание подписанного сторонами договора от 26.04.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о его заключенности, поскольку необходимые для данного вида договоров существенные условия сторонами согласованы, в период его исполнения между сторонами не возникало разногласий, связанных с содержанием предусмотренных агентским договором обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, агентский договор, отчет от 15.04.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Как указали суды, ответчиком не представлены доказательства сообщения агенту возражений по отчету, в том числе по причине недостоверности содержащихся в нем сведений либо отсутствие первичных или иных документов, поручений со стороны принципала на приобретение прав требований к Чеснокову Е.В, Чеснокову Е.П., равно как и отсутствие коммерческого интереса в заключении договоров на приобретении прав требований к указанным лицам.

О фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Обосновывая отсутствие взыскиваемой задолженности перед истцом, ответчик указывает на неисполнение спорного договора сторонами, поскольку ответчик поручений на заключения договора на приобретение права требования к Чеснокову В.Е. и Чеснокову В.П. не давал, истец действовал вне рамок агентского договора.

Проанализировав условий договора, суды пришли к выводу о согласованности сторонами того, что выполнив поручение (заключив договор с должником), агент по запросу принципала направляет отчет о проделанной работе, с приложением оригинала договора с должником, а также документы, подтверждающие произведенные расходы. Отчет агента - это документ, в котором агент сообщает принципалу о совершенных во исполнение договора агентирования фактических и юридических действиях. Отчет агента о проделанной работе направляется принципалу в течение месяца по его запросу. Принципал утверждает отчет агента в течение 5 дней с момента получения данного отчета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Поскольку факт исполнения условий договора подтверждается представленным предпринимателем отчетом от 15.04.2019, при этом, возражения ответчика относительно данного акта отсутствуют, у судов не имелось оснований для критической оценки представленного акта и сомнений в достоверности его содержания.

Довод заявителя о злоупотреблении правами со стороны истца по результатам исследования и оценки доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, отклонен судами как имеющий предположительный характер, не подтвержденный надлежащими и достаточными доказательствами и не соответствующий материалам дела.

Ссылка заявителя на недопустимость использования свидетельских показаний в качестве доказательств для установления факта оказания услуг, также не принимается. Свидетельские показания в силу закона отнесены к числу доказательств по делу (статья 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка данных доказательств в совокупности с иными собранными по делу доказательствами соответствует закону.

В связи с изложенным доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств оказания истцом услуг по агентскому договору отклоняются.

Иные возражения заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных доказательств, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не связаны с применением норм материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и была произведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2020 по делу N А47-13827/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Е.Г. Сирота Н.С. Васильченко