Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф09-6955/20 по делу N А60-12941/2020

Екатеринбург

01 декабря 2020 г.

Дело N А60-12941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е. А., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" (далее - ООО "ВВ Проджектс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-12941/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Пролайн системы безопасности" (далее - ООО "Пролайн системы безопасности") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ВВ Проджектс" о взыскании 2 397 282 руб. 93 коп., в том числе 2 350 514 руб. основного долга по договору купли-продажи N 20 от 06.11.2019, 46768 руб. 93 коп. неустойки по 10.02.2020 с продолжением ее начисления с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга с учетом ограничения не более 5% от суммы задолженности.

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВВ Проджектс" просит названные судебные акты изменить в части взыскания неустойки и принять в этой части новое решение, которым отказать истцу во взыскании неустойки за период с 21.01.2020 по 10.02.2020 в размере 46 768,93 руб.

Заявитель жалобы считает, что в решении суда не указано, какой именно товар поставлен ответчику, не установлена комплектность товара, не установлено, соответствовало ли качество поставленного товара условиям договора либо пригодности для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

ООО "ВВ Проджектс" в жалобе настаивает на том, что какого-либо обоснования начисления неустойки с 21.01.2020 в решении суда не приведено.

ООО "Пролайн системы безопасности", в представленных на кассационную жалобу возражениях, считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Пролайн системы безопасности" (поставщик) и ООО "ВВ Проджектс" (покупатель) заключен договор поставки от 06.11.2019 N 20 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателя новое, не бывшее в употреблении оборудование или материалы - далее по тексту "Товар"), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в размерах, порядке и сроки, определенные названным договором и приложениями к нему (п. 1.1 договора).

В целях обеспечения обязательств ответчиком по договору поставки истец (кредитор) заключил с третьим лицом - Волком Владимиром Сергеевичем (поручителем), договор поручительства от 06.11.2019, в соответствии с которым Волк В.С. принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком обязательств, возникающих из договора купли-продажи от 06.11.2019 N 20 (пункты 1.2., 2.2. договора поручительства).

Во исполнение договора поставки в рамках спецификаций по счету N Т-6414, Т-609 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 350 514 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно: от 19.11.2019 N Т-3890 на сумму 1 656 376 руб.; от 20.11.2019 N Т-3936 на сумму 337 875 руб.; от 22.11.2019 N Т-3987 на сумму 18 612 руб.; от 22.11.2019 N Т-3988 на сумму 16 100 руб.; от 25.11.2019 N Т-4019 на сумму 45 600 руб.; от 27.11.2019 N Т-4056 на сумму 30485 руб.; от 27.11.2019 N Т-4057 на сумму 2 700 руб.; от 29.11.2019 N Т-4133 на сумму 222 730 руб.; от 10.12.2019 N Т-4259 на сумму 20 036 руб., подписанными со стороны ответчика и не оспоренными ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки цены на поставляемый товар и общая сумма каждой поставляемой партии товара определяются по согласованию сторон и указываются в счете и/или спецификации. Цены приводятся в рублях, включая НДС 20%.

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель обязуется произвести оплату Товара в размере 100% (Сто процентов) путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на оплату, если иное не предусмотрено сторонами в счете и/или спецификации.

В силу спецификаций к договору поставки N Т-6414, Т-609 оплата производится в течение 60 календарных дней после поставки. Поставки за просрочку оплаты принятого товара поставщик имеет право взыскать с покупателя за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от стоимости, но не более 5% от общей стоимости принятого, но не оплаченного товара. Неустойка начисляется от момента фактической передачи товара покупателю (поставщиком или транспортной организацией; п. 5.3 договора).

В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара в полном объеме в установленный срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2020 N 17 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 350 514 руб.

Ответчик в ответ на претензию оплату не произвел, в гарантийном письме от 13.02.2020 N 049 гарантировал оплату задолженности в размере 2 350 514 руб. с учетом всех неустоек.

В связи с неисполнением ООО "ВВ Проджектс" обязательств по оплате товара, ООО "Пролайн системы безопасности" обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтверждается факт поставки истцом товара в адрес ответчика, следовательно, товар подлежит оплате. Доказательств оплаты товара материалы дела не содержат, задолженность ответчика составляет 2 350 514 руб. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, с ответчика взыскана неустойка в сумме 46 768 руб. 93 коп., с продолжением начисления с 11.02.2020 по день фактического погашения долга (2 350 514 руб.) в размере 0,1% от суммы долга, но не более 5% от суммы долга. Оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставив судебный акт суда первой инстанции без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт несвоевременного исполнения ООО "ВВ Проджектс" обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара. Согласно представленному ООО "Пролайн системы безопасности" расчету неустойка по пункту 5.3 договора поставки начислена на сумму не произведенных ООО "ВВ Проджектс" оплат по каждому универсальному передаточному документу отдельно с учетом сроков поставки и оплаты. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 по делу N А60-12941/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВ Проджектс" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова О.Л. Гавриленко