Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф09-7807/20 по делу N А60-970/2020

Екатеринбург

03 декабря 2020 г.

Дело N А60-970/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "50 ЛЕТ ВЛКСМ 12" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-970/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Товарищества - Кореневская А.П. (председатель, выписка из ЕГРЮЛ).

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Заречный "Теплоцентраль" (далее - Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу о взыскании 80 335 руб. 08 коп., в том числе 77 281 руб. 58 коп. долга по договору теплоснабжения от 18.12.2018 N 56 за период с декабря 2018 г. по июль 2019 г., 3053 руб. 50 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика 69 105 руб. 03 коп. долга за период с декабря 2018 г. по август 2019 г., а также 3213 руб. государственной пошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушение норм процессуального, материального право, неправильно определены фактические обстоятельства. Ответчик не согласен с расчетами истца, полагает, что сумма задолженности не доказана. Товарищество полагает, что за спорный период у него отсутствует задолженность перед Предприятием, указывая на то, что истцом учтены не все платежи, произведенные ответчиком.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории городского округа Заречный Свердловской области.

Между Предприятием и Товариществом заключен договор теплоснабжения, горячего водоснабжения жилого фонда микрорайон Муранитный от 18.12.2018 N 56, по условиям которого истец (Ресурсоснабжающая организация) принял на себя обязательство поставлять ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения и производственную воду на нужды горячего водоснабжения на объекты ответчика, расположенные по адресу: Свердловская область, городской округ Заречный микрорайон Муранитный многоквартирный дом: ул. 50 ЛЕТ ВЛКСМ N 12, а ответчик (исполнитель) обязался принять и оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных в период с декабря 2018 г. по август 2019 г. услуг не произвел, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности наличия задолженности, правильности расчета истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабря 2018 г. по август 2019 г. ответчику тепловую энергию на отопление и горячую воду. Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом объем поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, не оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В разделе I приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме при осуществлении оплаты в течение отопительного периода.

В пункте 2 приложения N 2 к Правилам 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме определяется по формуле 2:

Pi = Sj х N т х Тт, где:

S, - общая площадь жилого дома;

N т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом помесячный расчет задолженности за коммунальную услугу по отоплению в отношении каждого жилого помещения в многоквартирном доме, соответствует указанной формуле, произведен исходя из площади жилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с расчетом стоимость тепловой энергии, поставленной на отопление за период с декабря 2018 г. по август 2019 г., составляет 146 136 руб. 11 коп.

По расчету ответчика, приведенному в апелляционной жалобе, выполненному аналогичным образом, стоимость услуги отопления за спорный период составляет 155 257 руб. 24 коп.

Как установлено судами, расчет стоимости тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение, произведен истцом в соответствии с разделом VII приложения 2 к Правилам N 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Согласно пункту 26 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, исходя из объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении (а при отсутствии приборов - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении), компонента на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение); объема (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитываемого как произведение vj и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; компонента на тепловую энергию, являющегося составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно произведенному истцом на основании пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 расчету задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению стоимость тепловой энергии, поставленной на горячее водоснабжение в спорный период, составляет 84 159 руб. 39 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе приведен расчет стоимости тепловой энергии на горячее водоснабжение за тот же период на сумму 84 463 руб. 60 коп.

По расчету истца стоимость холодной воды для приготовления горячего водоснабжения, рассчитанная по нормативу потребления исходя из количества проживающих - 35, составила за спорный период 30 690 руб. 04 коп.

Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, доказательств меньшей стоимости поставленного ресурса не представлено.

По расчету истца за спорный период им на отопление и горячее водоснабжение поставлен ресурс на сумму 260 985 руб. 54 коп. Оплата ресурса произведена на сумму 191 719 руб. 27 коп. и учтена Предприятием в расчете задолженности. Надлежащих доказательств иной суммы оплаты ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды, проверив расчет истца и признав его верным, пришли к правильному выводу о том, что сумма задолженности за спорный период составила 69 105 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса не представил, исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2018 г. - август 2019 г. правомерно удовлетворены судами в заявленной сумме.

При выявлении ответчиком конкретных платежей, которые не были учтены истцом в оплату задолженности за спорный период, ответчик не лишен возможности произвести сверку с истцом и учесть данные оплаты в счет текущих или будущих периодов при проведении корректировки.

Вопреки доводам ответчика, как верно отметил апелляционный суд, принятие судом первой инстанции изменения исковых требований в части увеличения периода задолженности не является одновременным изменением предмета и основания иска, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которое может повлечь отмену решения суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ее заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 3000 руб., она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-970/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "50 ЛЕТ ВЛКСМ 12" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "50 ЛЕТ ВЛКСМ 12" в доход федерального бюджета 3000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота