Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-6547/20 по делу N А76-13796/2020

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

Дело N А76-13796/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ускова Антона Игоревича (далее - заявитель, Усков А.И.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А76-13796/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Усков А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету по делам ЗАГС Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет):

- о признании действий государственного комитета по делам органов записи актов гражданского состояния Челябинской области, выразившихся в отказе в предоставлении информации финансовому управляющему Акматалиевой Салтанат Таалаевне (далее - Акматалиева С.Т., должник) - Ускову А.И. по запросу от 23.12.2019 N 17-АкСаТ незаконными;

- об обязании государственного комитета по делам органов записи актов гражданского состояния Челябинской области предоставить финансовому управляющему Ускову А.И. следующую информацию: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжении брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении Акматалиевой С.Т.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Акматалиева С.Т.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 (судья Худякова В.В.) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, запрошенная финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на него обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Кассатор настаивает на том, что запрашивая информацию о должнике, он действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника.

Усков А.И. также поясняет, что в пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право запрашивать финансовым управляющим необходимые сведения о должнике у государственных органов. Специального порядка получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице Закон о банкротстве не устанавливает. При этом положения Закона о банкротстве являются специальными и имеют приоритет перед нормами Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон об актах гражданского состояния).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет мотивированно возражает против доводов заявителя, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 Акматалиева С.Т. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Усков А.И., являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Финансовый управляющий Усков А.И. 23.12.2019 обратился в Комитет с запросом о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника.

Письмом от 20.01.2020 N 121 Комитет отказал финансовому управляющему в предоставлении запрошенных сведений, мотивировав отказ тем обстоятельством, что арбитражный управляющий не включен в исчерпывающий перечень лиц, по запросу которых могут быть предоставлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, Усков А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании отказа незаконным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии у Комитета обязанности по представлению истребованной арбитражным управляющим информации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении его требований, пришел к выводу, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, который в рассматриваемом случае управляющим Усковым А.И. не соблюден. Кроме того, суд указал на то, что у органов записи актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС) в силу пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния отсутствует правовое основание для предоставления запрашиваемых управляющим сведений, что само по себе не противоречит специальному порядку истребования сведений такими лицами.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не находит.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон об актах гражданского состояния дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния" (начало действия статьи - с 01.10.2018).

В силу пункта 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Поскольку указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входят, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета правового основания для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам финансовых управляющих.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19294.

В связи с изложенным, поскольку предоставление уполномоченными государственными органами сведений на основании запроса финансового управляющего законом не предусмотрено, Комитет обоснованно отказал заявителю в предоставлении сведений о должнике.

Доводы заявителя кассационной инстанции об обратном основаны на неправильном применении названных положений Закона о банкротстве и Закона об актах гражданского состояния.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по делу N А76-13796/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ускова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Ю.В. Вдовин