Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-7621/20 по делу N А07-40406/2019

Екатеринбург

04 декабря 2020 г.

Дело N А07-40406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Столяренко Г.М., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Фиа-банк" (далее - общество "Фиа-банк") Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу N А07-40406/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу о признании Кагармановой Альбины Мазитовны несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 в отношении Кагармановой А.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Тагир Ильгизович.

Финансовый управляющий имуществом должника 26.06.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, просил применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предстаил отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложенными к нему документами.

От общества "Фиа-банк" поступили возражения, в которых оно просило суд не применять в отношении Кагармановой А.М. правила об освобождении от исполнения обязательств согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 процедура реализации имущества гражданки Кагармановой А.М. завершена; применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 определение суда от 21.08.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фиа-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда первой инстанции от 21.08.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2020 отменить в части применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств, в обжалуемой части принять новый судебный акт об отказе в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению общества "Фиа-банк", недобросовестное поведение должника выражается в обращении в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы на оплату аренды жилья, которое удовлетворено определением суда от 23.03.2020, денежные средства в сумме 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 14.01.2020, исключены из конкурсной массы должника; считает, что необходимость в аренде жилья у должника отсутствовала, поскольку должник проживает в своем доме, перерегистрированном на основании договора дарения на несовершеннолетнего сына - Кагарманова Даниса Радиковича. Общество "Фиа-банк" обращает внимание на то, что денежные средства должником возвращены в конкурсную массу только после представленных в суд кредитором возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Кагарманова А.М. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кагарманова А.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 09.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2020 Кагарманова А.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Ахметзянов Т.И.

По истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заявлено о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Ахметзянова Т.И. в реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 596 934 руб. 14 коп.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, в соответствии с ответами которых какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Кагарманова А.М. является пенсионером, осуществляет трудовую деятельность, имеет доход в виде заработной платы и страховой пенсии по старости.

В соответствии с ответом Пенсионного Фонда Кагарманова А.М. является получателем страховой пенсии по старости в Управлении Пенсионного Фонда в Чишминском районе Республики Башкортостан, по состоянию на 05.02.2020 размер страховой пенсии составляет 12 895 руб. 88 коп. Выплата страховой пенсии производится через отделение почтовой связи.

Должник осуществляет трудовую деятельность в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа д. Арово муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, в соответствии со сведениями из трудовой книжки является директором, учителем русского языка и литературы.

Исходя из справки, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о регистрации должника в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Мустая Карима с. Кляшево в период с 15.07.2011 по настоящее время.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2017, 2019-2020 г. доход Кагармановой А.М. составлял в 2017 году - 320 583 руб. 83 коп., в 2019 году - 335 387 руб. 61 коп., за 5 месяцев 2020 года - 161 548 руб. 46 коп.

В соответствии с отчетом финансового управляющего доход должника за время проведения процедуры банкротства составил 199 083 руб. 83 коп., из которых денежные средства в сумме 107 147 руб. 86 коп. исключены на оплату прожиточного минимума должника и его несовершеннолетнего ребенка; текущие расходы на проведение процедуры банкротства составили 12 525 руб. 56 коп.; денежные средства в сумме 79 410 руб. 41 коп., с учетом банковского процента за перечисление денежных средств - 77 724 руб. 37 коп. финансовый управляющий в соответствии с реестром требований кредиторов направил на погашение требований кредиторов, в доказательство чего представлены платежные документы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества должника и применения в отношении Кагармановой А.М. правила об освобождении от исполнения обязательств, общество "Фиа-банк" в лице конкурсного управляющего ссылалось на отсутствие в отчете финансового управляющего достаточных сведений о сделках должника, отвечающих признакам недействительности по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в том числе в отношении сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, дер. Арово, ул. Целинная, д. 43; недобросовестное поведения должника при обращении в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы на аренду жилья при отсутствии такой необходимости.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что все возможные мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выполнены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, в связи с чем завершил соответствующую процедуру. При этом, с учетом поведения должника в процедуре реализации имущества, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев спор, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении Кагармановой А.М. правил об освобождении от долгов и оставил определение суда в обжалуемой части без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе, совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого обособленного спора по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив Кагарманову А.М. от обязательств.

При рассмотрении данного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в данном случае наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано. Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Отклоняя довод кредитора о злоупотреблении правом должником, выразившегося в обращении в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на арендную плату жилья при отсутствии такой необходимости, суды указали, что действия должника по обращению в суд с ходатайством об исключении денежных средств на оплату аренды не привели к нарушению прав кредиторов; Кагармановой А.М. в добровольном порядке предприняты меры по возврату в конкурсную массу денежных средств, исключенных определением суда от 23.03.2020 на оплату аренды жилого помещения.

Вместе с тем, финансовым управляющим проведен анализ объекта недвижимости, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Чишминский район, дер. Арово, ул. Целинная, д. 43; исходя из договора дарения от 21.05.2014, должник произвел отчуждение данного имущества в пользу сына; сделка совершена в отношении единственного жилья за пределами трехлетнего периода, предшествующего дате принятия судом заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом); в настоящее время должник зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, в связи с чем у финансового управляющего отсутствовали основания для оспаривания сделки (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается. При рассмотрении настоящего спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему судами не установлены.

Документального подтверждения возможности исполнения обязательств, исходя из получаемых доходов, не установлено, что исключает возможность квалификации поведения должника, как уклоняющегося от исполнения обязательств перед кредитором.

Доводы, с которыми связана возможность неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, обществом "Фиа-банк" в кассационной жалобе не приведены.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2020 по делу N А07-40406/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Фиа-банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.В. Кудинова