Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-7316/20 по делу N А50-634/2020

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А50-634/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Гавриленко О.Л., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралавто" (далее - ООО "Уралавто", общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 по делу N А50-634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Рожнева Е.А. (доверенность от 31.12.2019);

индивидуального предпринимателя Мейтеса В.И. (далее - ИП Мейтес В.И.) - Андреев А.В. (доверенность от 09.01.2020).

ООО "Уралавто" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства транспорта Пермского края (далее - Министерство) от 16.12.2019 N СЭД-44-01-03-145 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 23.02.2017 серия 000001 N 000154, выданного Министерством обществу на межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск"; обязании заинтересованное лицо выдать заявителю свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок согласно утвержденной 11.12.2019 схеме и расписанию движения автобуса по межмуниципальному маршруту N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Мейтес В.И.

Решением суда от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая следующее.

При регулярном осуществлении перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту М 206 "АВ Краснокамск-пл. Гознак-АВ Пермь" имеющееся свободное время для отправления рейсов по маршруту М 107 отсутствует.

За период с 16.12.2016 по 16.12.2019 ПКГУП "Автовокзал" не информировало Министерство транспорта Пермского края об отсутствии выполненных рейсов по маршруту М 107, так как перевозка пассажиров осуществлялась согласно расписанию и схеме маршрута.

В рамках рассмотрения дел N А50-33258/2019, А50-14097/2019 о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок Министерство транспорта Пермского края ни в одном из своих заявлений не указывало на неосуществление ООО "Уралавто" перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок М 107.

Судами не исследованы обстоятельства того, по каким причинам ООО "Уралавто" при наличии утвержденной 11.12.2019 Министерством транспорта Пермского края схемы и расписания движения автобуса по маршруту N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск", не было выдано свидетельство и карты маршрута.

Транспортные средства ООО "Уралавто" осуществляли посадку и высадку пассажиров по маршруту N 107 вблизи автовокзалов г. Перми и г. Краснокамска, что являлось отклонением транспортного средства от схемы маршрута не более 100 метров. Заезд на автовокзалы названных городов транспортным средствам маршрута N 107 были запрещены.

Судами указано на то, что обществом самовольно изменена схема маршрута N 107, но не установлено какое отклонение от схемы маршрута транспортными средствами ООО "Уралавто" было допущено и в связи с чем было допущено изменение схемы маршрута.

Доводы Министерства основываются только на ответе ПКГУП "Автовокзал" от 16.12.2019 N 44-003у-01-15-337, при этом судом первой инстанции ПКГУК "Автовокзал" не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований данного спора.

К кассационной жалобе общества также приложены дополнительные документы: копии реестра межмуниципального маршрута регулярных перевозок автомобильным транспортом в Пермском крае от 24.12.2019, 01.10.2020; копия контрольных отчетов за период с декабря 2018 г. по ноябрь 2019 г. на 214 л.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

ИП Мейтес В.И. в представленном на кассационную жалобу отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, основным видом деятельности ООО "Уралавто" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Заявителю выдано свидетельство от 20 февраля 2017 года серия 000001 N 000154 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск".

Согласно схеме и расписанию движения автобуса по межмуниципальному маршруту N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск" начальным пунктом отправления является автовокзал города Краснокамска, конечным пунктом отправления является автовокзал города Пермь.

Письмом Министерства транспорта Пермского края от 17.12.2019 N СЭД-44-04-03-98 заявитель был уведомлен о том, что распоряжением Министерства транспорта Пермского края от 16.12.2019 N СЭД-44-01-03-145 прекращено действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 23.02.2017 серия 000001 N 000154 выданное Министерством ООО "Уралавто" на межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск".

Основанием для прекращения действия свидетельства послужило письмо ПКГУП "Автовокзал" от 16.12.2019 N 44-003у-01-15-337 об отсутствии выполненных рейсов в период с 16.12.2016 по настоящее время на автовокзалах г. Пермь и г. Краснокамск перевозчиком ООО "Уралавто" рейсов по маршруту N 107 "Краснокамск-Пермь".

Не согласившись с вынесенным распоряжением Министерства транспорта от 16.12.2019 N СЭД-44-01-03-145, ООО "Уралавто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителя подателя жалобы и третьего лица, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе, при принятии уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Согласно части 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 N 19-КЗ "Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края" и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года N 828-п, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче свидетельств об осуществлении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и карт соответствующих маршрутов является Министерство.

Положениями ст. 29 Федерального закона N 220-ФЗ и п. 12 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 24.06. 2016 N 399-п предусмотрено, что перевозки осуществляются в соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве об осуществлении перевозок по маршруту, и в соответствии с расписанием, являющимся приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту, за исключением случаев, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно в связи с возникновением не зависящих от перевозчика обстоятельства (неблагоприятные дорожные или погодные условия, угрожающие безопасности дорожного движения или безопасности перевозки пассажиров).

Судами установлено, что обществу выдано свидетельство от 20.02.2017 серия 000001 N 000154 на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107 "г. Пермь - г. Краснокамск".

На основании реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 107, а также в соответствии с паспортом автобусного маршрута ООО "Уралавто" начальными и конечными остановочными пунктами маршрута N 107 являются - автовокзал города Краснокамска и автовокзал города Перми.

Общество обращалось в адрес ПКГУП "Автовокзал" с письмами о намерении заключить договор на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутов N 107 и N 126.

В ответ на обращение заявителя письмом от 14.11.2018 N 1609 ПКГУП "Автовокзал" сообщило о возможном времени отправления и посадочных площадках для осуществления рейсов по регулярному маршруту N 107 "АВ Краснокамск-АВ Пермь": автовокзал г. Краснокамск (посадочная площадка N 1), Автовокзал Пермь (посадочная площадка N 4).

По информации, предоставленной ПКГУП "Автовокзал", установлено отсутствие выполненных рейсов по маршруту N 107 "АВ Краснокамск-АВ Пермь" в период с 16.12.2016 по настоящее время на автовокзалах г. Пермь и г. Краснокамск перевозчиком ООО "Уралавто".

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт самовольного изменения схемы маршрута N 107 подтвержден материалами дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения заявителем по маршруту N 107 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, суды указали на наличие оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок во внесудебном порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием правовых оснований для признания оспариваемого распоряжения Министерства незаконным.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2020 по делу N А50-634/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралавто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Т.П. Ященок