Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-7269/20 по делу N А60-62842/2019

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А60-62842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (далее - общество "Компания "РИФЕЙ", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-62842/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Компания "РИФЕЙ" - Щекин С.А. (доверенность от 28.01.2020 N 43);

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Атлас" (далее - общество "ТК "Атлас", ответчик) - Маркоч М.Д. (доверенность от 09.06.2020 N 301-20).

Общество "Компания "РИФЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ТК "Атлас" о взыскании долга в сумме 64 458 руб. 45 коп., пени за период с 11.09.2019 по 29.10.2019 в сумме 2406 руб. 21 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в сумме 2406 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 96 руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба возвращена обществу "Компания "РИФЕЙ" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. В удовлетворении ходатайства общества "Компания "РИФЕЙ" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отказано.

Общество "Компания "РИФЕЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК, применяется с 01.06.2019, основания для его применения к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного постановления не имеется, следовательно оснований для перерасчета стоимости услуг по обращению с ТКО за спорный период с 01.01.2019 по 31.05.2019 не имеется. Общество "Компания "РИФЕЙ" считает, что необходимо применять нормативные правовые акты - постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК, от 14.03.2019 N 21-ПК.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТК "Атлас" просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Обществом "Компания "РИФЕЙ" и обществом "ТК "Атлас" заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 N РФ03КО0208001778, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 6 данного договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК обществу "Компания "РИФЕЙ" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, август 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2019 N 19083100027/66/727, от 31.08.2019 N 19083100028/66/727, от 31.08.2019 N 19083100029/66/727, от 31.08.2019 N 19083100167/66/727 соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 2406 руб. 21 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор на оказание услуг по ТКО от 01.01.2019 N РФ03КО0208001778, универсальные передаточные документы от 31.08.2019 N 19083100027/66/727, от 31.08.2019 N 19083100028/66/727, от 31.08.2019 N 19083100029/66/727, от 31.08.2019 N 19083100167/66/727, платежные поручения от 16.10.2019 N 13568 на сумму 182 753 руб. 60 коп., от 29.10.2019 N 14091 на сумму 150 207 руб. 66 коп., от 02.12.2019 N 15784 на сумму 150 207 руб. 17 коп., от 03.12.2019 N 15867 на сумму 150 207 руб. 17 коп., установив, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком в полном объеме исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга.

Как указал суд, возражая против иска, ответчик оспаривал способ расчета, указав на то, что истцом не учтен актуальный тариф в размере 695 руб. 23 коп. с НДС, утвержденный Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, согласно которому задолженность составила за январь и февраль 2019 года по 150 207 руб. 17 коп., за март 2019 года - 150 207 руб. 22 коп., за август 2019 года - 150 207 руб. 66 коп., суд первой инстанции признал его верным.

Учтя, что оказанные истцом услуги оплачены ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга.

При этом, поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2019 по 29.10.2019 в сумме 2406 руб. 21 коп. (статьи 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пункт 18 договора). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, требование по взысканию пени ответчиком не оспаривалось. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что тариф, установленный постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.05.2019 N 44-ПК, применяется с 01.06.2019, в связи с чем оснований для его применения к отношениям, возникшим до вступления в силу указанного постановления, не имеется, отклоняется судом кассационной инстанции исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов).

Согласно пунктам 4, 5 Основ ценообразования регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, определенным по соглашению сторон, но не превышающим утвержденных тарифов.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее двенадцати месяцев и в течение этого срока не пересматриваются. Однако в силу положений подпункта "и" пункта 4 Правил регулирования тарифов условие о непересмотре тарифов не распространяется в случае принятия органом регулирования решения, по исполнению предписаний федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в рамках реализации полномочий по государственному контролю (надзору) в области регулируемых государством тарифов.

Тождественная норма, допускающая пересмотр долгосрочных параметров регулирования тарифов, содержится в пункте 21 Основ ценообразования.

С января 2019 года в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК в редакции Постановления от 21.05.2019 N 44-ПК действует единый тариф в размере 695 руб. 23 коп. с НДС на основании следующего.

Комиссией ФАС России 22.04.2019 проведено заседание по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и применениями регулируемых цен (тарифов), а также иных вопросов о нарушении законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, допущенных органом регулирования при установлении предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеназванного заседания комиссии ФАС России Региональной экономической комиссии выдано предписание от 06.05.2019 N СП/37430/19 в котором установлено, что Региональная энергетическая комиссия Свердловской области нарушила положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, и др. (стр. 9 Предписания, пункт 1).

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законом. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

На основании вышеизложенного следует, что истец требовал с ответчика оплаты оказанных услуг по ценам, рассчитанным исходя из тарифов, которые Комиссией ФАС России признаны установленными с нарушениями законов.

Взамен незаконно установленных тарифов Постановлением от 21.05.2019 N 44-ПК установлен тариф 695 руб. 23 коп. с НДС с 01.01.2019.

В данном случае Постановлением от 21.05.2019 N 44-ПК изменение тарифа в Постановлении от 05.12.2018 N 200-ПК связано не с установлением нового размера оплаты в ввиду изменения каких-либо экономических факторов, в связи с устранением нарушений законодательства. Именно измененный тариф в размере 695 руб. 23 коп. с НДС должен был применяться с января 2019 года.

Согласно части 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работ или услуги.

На основании изложенного довод заявителя жалобы об отсутствии обратной силы решения об изменении тарифов в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 к данной ситуации неприменим, поскольку в данном случае суд применил не обратную силу закона, а не применил незаконный тариф, указав на правомерность использования законного тарифа, установленного Постановлением от 21.05.2019 N 44-ПК.

Кроме того, самими постановлениями от 21.05.2019 N 44-ПК и от 05.12.2018 N 200-ПК установлено действие тарифа в размере 695 руб. 23 коп. с НДС на весь 2019 год, т.е. с января 2019 года.

Таким образом, тариф в области обращения с твердыми коммунальными отходами как расчетное значение цены договора применительно к спорным отношениям был изменен на весь период 2019 года.

Решение суда первой инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-62842/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота