Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф09-7278/20 по делу N А60-36897/2020

Екатеринбург

08 декабря 2020 г.

Дело N А60-36897/2020

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - общество "Уральский завод транспортного машиностроения") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-36897/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Уральский завод транспортного машиностроения" - Захарова Т.В. (доверенность от 01.01.2020 N 603-12/4).

Общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (далее - общество "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ") с требованием о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020 исковое заявление общества "Уральский завод транспортного машиностроения" принято к производству.

Общество "Уральский завод транспортного машиностроения" 14.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания общества "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spylka Akcyjna) обратиться к Составу арбитража (Арбитражному трибуналу) по спору N V 2018/114 между обществом "Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ" (Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz Spylka Akcyjna) и обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (Ural Transport Machinery Construction Company JSC), рассматриваемому в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма (The Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce), с заявлением о приостановлении арбитражного разбирательства по спору N V 2018/114.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 заявление общества "Уральский завод транспортного машиностроения" об обеспечении заявленных требований оставлено без удовлетворения.

Общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 об отказе в обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции.

В жалобе общество "Уральский завод транспортного машиностроения" просит определение суда кассационной инстанции от 27.10.2020 отменить и принять к производству кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Заявитель считает, что действующее законодательство допускает возможность обжалования определения суда первой инстанции от 15.09.2020 в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования судебного акта, поскольку заявление о запрете, рассматриваемое в рамках настоящего дело, подано обществом Уральский завод транспортного машиностроения" в порядке статьи 248.2 АПК РФ, в связи с чем, по его мнению, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Возвращая кассационную жалобу определением от 27.10.2020, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, сослался на нарушение обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" порядка обжалования судебного акта, указав, что определение от 15.09.2020 об отказе в обеспечении иска должно быть обжаловано в апелляционном порядке.

Между тем судом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что заявление о запрете, рассматриваемое в рамках настоящего дело, подано обществом Уральский завод транспортного машиностроения" в порядке статьи 248.2 АПК РФ.

Положения части 1 статьи 248.2 АПК РФ предусматривают, что лицо, в отношении которого инициировано разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, или при наличии доказательств того, что такое разбирательство будет инициировано, вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства с заявлением о запрете инициировать или продолжать такое разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 9 статьи 248.2 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса, может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что судебные приказы (часть 11 статьи 229.5 Кодекса), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса), определения о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, а также об отказе в признании соответствующего решения (часть 14 статьи 245.1 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. Другие определения, которые выносятся после возбуждения производства по данным категориям дел, подлежат обжалованию в таком же порядке.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, возможность обжалования определения суда первой инстанции от 15.09.2020 в кассационном порядке, минуя стадию апелляционного обжалования, допускается.

На основании изложенного следует признать, что заявитель правомерно обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 15.09.2020 об отказе в обеспечении иска.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационной жалобы, следует отменить, кассационную жалобу - принять к производству.

Руководствуясь статьями 278, 286, 287, 291 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-36897/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2020 по делу N А60-36897/2020 принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 11 января 2021 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:

г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, этаж 2, зал N 8, председательствующий - судья Вербенко Т.Л.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359-84-03/ 371-64-38 / административной коллегии (343) 359-84-34/371-45-86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

7. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.Н. Черемных И.В. Лимонов