Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-6610/20 по делу N А07-13475/2016

Екатеринбург

07 декабря 2020 г.

Дело N А07-13475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества), Мурсалимова Рустама Талгатовича (правопреемник Мурсалимовой Татьяны Ивановны, далее - Мурсалимов Р.Т.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-13475/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Ахтямова Дамира Абдулловича (далее - Ахтямов Д.А.) - Власова И.А. (доверенность от 12.09.2019 N 02АА4497204);

представитель Мурсалимова Р.Т. - Явгильдин М.Р. (доверенность от 17.10.2019 N 03/9-н/03-2019-4-624);

представитель Управления Росимущества посредством онлайн-заседания - Чукреева О.Н. (доверенность от 09.01.2020);

ответчик - Ганеев Азамат Ринатович (далее - Ганеев А.Р.).

Мурсалимова Татьяна Ивановна (далее - Мурсалимова Т.И.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. убытков в сумме 1 150 000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве N А07- 3281/2007 федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" государственного научного учреждения "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской сельскохозяйственной академии" (далее - предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское").

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ганеев А.Р., Мишин Михаил Петрович (далее - Мишин М.П.), Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа МСК" (произведена замена на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр), Управление Росимущества, Мавлютов Артем Васильевич, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Шайхутдинов Риф Ахсанович.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен Колосов Михаил Кириллович (далее - Колосов М.К.), из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в число ответчиков по делу переведены: Ганеев А.Р., Мишин М.П.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мурсалимовой Т.И. уточнены исковые требования: взыскать с ответчиков - Ахтямова Д.А., Колосова М.К., Ганеева А.Р. убытки в сумме 4 758 655 руб. 41 коп.

Определением суда от 11.07.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Мурсалимовой Т.И., на правопреемника - Мурсалимова Р.Т. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.07.2018 по делу N А07-13475/2016 отменено на основании пункта 6 части 4 статьи 270, в силу отсутствия в материалах дела протокола судебного заседания от 11.07.2018 по техническим причинам. По результатам рассмотрения заявления Мурсалимова Р.Т. о процессуальном правопреемстве Восемнадцатым арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство было удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца - Мурсалимовой Т.И. на правопреемника - Мурсалимова Р.Т.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мурсалимовым Р.Т. уточнены исковые требования: взыскать с Ахтямова Д. А., Колосова М. К., Ганеева А. Р., Мишина М. П. убытки в сумме 5 128 655 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мурсалимов Р.Т., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что договор купли-продажи от 04.02.2013 составлен на основании ранее проведенных торгов и ранее заключенных договоров купли-продажи между Ганеевым А.Р. и предыдущим конкурсным управляющим, Колосовым М.К., поскольку указанный договор был заключен фактически вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, Мурсалимов Р.Т. отмечает, что Колосовым М.К., являющимся конкурсным управляющим в период с 28.04.2010 по 21.02.2012, осуществлена реализация имущества должника на торгах, однако 10 объектов недвижимости на открытые торги не выставлялись, вновь утвержденный конкурсный управляющий Ахтямов Д.А. ограничился опубликованием сообщения от 16.06.2012 о реализации имущества без объявления цены, а также, не имея полномочий, провел собрание кредиторов, в рамках которого изменил положение о сроках и условиях продажи имущества, включив в него спорные объекты недвижимости. Также заявитель кассационной жалобы утверждает, что суды в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проигнорировали обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, и сделали неверный вывод о непредставлении истцом доказательств противоправного поведения ответчиков и причинения убытков, поскольку судебными актами подтверждается вина и умышленные противоправные действия арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. Более того, по мнению Мурсалимова Р.Т., судами не указано по каким основаниям не принято во внимание наличие в материалах гражданского дела решений судов общей юрисдикции, судами должным образом не изучены материалы гражданского дела.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Управление Росимущества заявляет, что выводы судов первой апелляционной инстанций о том, что реализация имущества, которое в дальнейшем в результате сделок перешло к Мурсалимовой Т.И., произведена по итогам проведения торгов, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлен тот факт, что доказательств реализации спорных объектов недвижимости на торгах, доказательств оплаты за приобретаемые объекты по договору купли-продажи от 04.02.2013 судам не представлено, вследствие чего сделки по отчуждению спорного имущества были признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В отзывах на кассационные жалобы Ахтямов Д.А. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в них несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 возбуждено производство по делу о признании предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2007 по делу N А07-3281/07 в отношении предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ахтямов Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2010 по делу N А07-3281/07 арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2010 по делу N А07-3281/07 конкурсным управляющим предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" утвержден Колосов М.К.

Арбитражным управляющим Колосовым Михаилом Кирилловичем проведены торги по продаже имущества предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское".

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.07.2011 опубликовано информационное сообщение N 66030031865 о результатах проведения торгов.

На основании протокола от 28.03.2011 N 2 по лотам N 16, 18, 30, 31, 42. 45, 47. 49, 50, 51, 52,55, 58, 87, 90, 90-95, 112, 161, 181, 185 победителем признан Ганеев А.Р., предложивший цену 202 500 руб.

По лотам N 15, 21-24, 32, 33 победителем признан Ганеев А.Р., предложивший цену 241 350 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2011 по делу N А07-3281/07 арбитражный управляющий Колосов М.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2012 по делу N А07-3281/07 конкурсным управляющим предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" утвержден Ахтямов Д.А.

Между предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и Ганеевым А.Р. был заключен договор купли-продажи от 04.02.2013 следующих объектов:

- здание (нежилое здание), 1- этажное, общая площадь 383,5 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140603:147, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, р. п. Чишмы, ул. Опытная, д. 1 "а", расположенный на участке под кадастровым номером N 02:52:140603:80, площадью 7 310 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная;

- здание (автогараж), назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 284,6 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140602:146, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная, 1 "а", расположенный на участке под кадастровым номером N 02:52:140602:87 площадью 10 623 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 конкурсное производство в отношении предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" завершено.

Между Ганеевым А.Р. и Мишиным М.П. заключен договор купли-продажи от 05.03.2013 в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных Ганеевым А.Р. по договору купли-продажи от 04.02.2013.

Постановлением главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 21.06.2013 N 872-П Мишину М.П. предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: р.п. Чишмы, ул.Опытная, д.1 "а".

Между администраций Чишминского района Республики Башкортостан в лице Чишминского районного отдела Росимущества и Мишиным М.П. заключен договор купли-продажи от 24.06.2013 N 15 в отношении указанного земельного участка, из которого следует, что на данном земельном участке имеется объект права - здание, общей площадью 383,5 кв.м., принадлежащее покупателю (Мишину М.П.).

Постановлением главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 10.08.2013 N 1110-П Мишину М.П. предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет (до августа 2062 года) земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: р.п. Чишмы, ул.Опытная, д. 1 "а", площадью 1 779 кв.м., кадастровый номер земельного участка 02:52:140602:147. Предписано заключить договор аренды земельного участка с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району и зарегистрировать его в Чишминском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

20.08.2013 между администрацией Чишминского района Республики Башкортостан в лице Чишминского районного отдела Росимущества и Мишиным М.П. заключен договор аренды земельного участка.

13.09.2013 между Мишиным М.П. и Мурсалимовой Т.И. заключен договор передачи прав и обязанностей, по условиям которого Мурсалимова Т.И. приобрела права и обязанности по договору аренды, заключенному 20.08.2013 между администраций Чишминского района Республики Башкортостан и Мишиным М.П. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

На основании договоров купли-продажи от 19.09.2013, от 13.01.2014 Мурсалимова Т.И. приобрела у Мишина М.П следующее недвижимое имущество:

- здание (нежилое здание), 1- этажное, общая площадь 383,5 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140603:147, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, р. п. Чишмы, ул. Опытная, д. 1 "а", расположенный на участке под кадастровым номером N 02:52:140603:80, площадью 7 310 кв.м., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная;

- здание (автогараж), назначение нежилое, 1 -этажное, общая площадь 284,6 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140602:146, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная, 1 "а", расположенный на участке под кадастровым номером N 02:52:140602:87 площадью 10 623 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N 2-125-2015 договор купли-продажи от 04.02.2013, заключенный между предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. и Ганеевым А.Р., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости:

- здание (нежилое здание), общей площадью 383,5 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная, 1 "а";

- здание (автогараж), общей площадью 284,6 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Опытная, 1 "а".

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 года решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 изменено. Договор купли-продажи от 04.02.2013 признан недействительным в части продажи: здания (автогараж), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 284,6 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140602:146, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Опытная, 1а.; здания (нежилое здание), 1-этажный, общая площадь 383,5 кв.м., кадастровый номер объекта N 02:52:140603:147, адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, р.п. Чишмы, ул. Опытная, д. 1а. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного имущества в собственность Российской Федерации. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Ганеева А.Р. на указанные объекты недвижимости прекращена.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", Управление Росимущества обратились в суд с исковым заявлением к Ганееву А.Р., Мурсалимовой Т.Н., Мишину М.П., администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении записи о государственной регистрации права собственности, возвращении в собственность Российской Федерации, взыскании судебных расходов.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 по делу N 2-981/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N 33-24082/2016, заявленные требования удовлетворены, договоры купли-продажи между Ганеевым А.Р. и Мишиным М. П. от 05.03.2013, между Мишиным М.П. и Мурсалимовой Т. И. от 19.09.2013, между Мишиным М.П. и Мурсалимовой Т. И. от 13.01.2014 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата спорных объектов в собственность Российской Федерации с последующей регистрацией записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности субъекта права - Российская Федерация следующих объектов:

- здания (нежилого), общей площадью 383,5 кв.м., находящегося по адресу. Республика Башкортостан, Чишмииский район, р.п. Чишмы, ул. Опытная, д. 1а, кадастровый номер 02:52:140603:147, расположенного, на земельном участке под кадастровым номером 02:52:140603:80, площадью 7310 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Опытная;

- здания (нежилого), общей площадью 284,6 кв.м., находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Опытная, д. 1а, кадастровый номер 02:52:140603:146, расположенного на земельном участке под кадастровым номером 02:52:140602:87, площадью 10623 кв.м. по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р.п. Чишмы, ул. Опытная.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного для взыскания убытков необходимо установить совокупность следующих признаков: 1) факт нарушения прав и законных интересов; 2) наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками; 3) виновность причинителя вреда; 4) размер убытков. При этом недоказанность одного из них исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом состава убытков, а именно об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт недобросовестности действий конкурсного управляющего Ахтямова Д.А. по отчуждению имущества предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное имущество находилось на балансе предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" на праве хозяйственного ведения внесенного в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 04.09.2007 N 2630, свидетельством о внесении спорного имущества в реестр федерального имущества с присвоенным реестровым номером 00200756 от 19.06.2000, договором передачи имущества на праве хозяйственного ведения от 16.12.2002 N II.28.5, актом приема-передачи здания котельной.

Принимая во внимание положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, утвержденное решением собрания кредиторов от 09.12.2008, заключение государственного финансового контрольного органа от 25.02.2010 N 1537 по результатам проведенной оценки имущества, опубликованное конкурсным управляющим Колосовым М.К. информационное сообщение о проведении торгов по продаже имущества предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское", протокол от 28.03.2011 N 2, принятый по итогам торгов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что реализация объектов недвижимого имущества - зданий автогаража и котельной, проведена в соответствии с процедурой, установленной законом, победителем торгов по указанным объектам признан Ганеев А.Р. Результаты торгов в установленном законом порядке оспорены не были.

На основании вышеизложенного суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 20.3, пунктами 3-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, части 2 статьи 126, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, пришли к выводу о том, что договор купли-продажи спорных объектов от 04.02.2013 между предприятием "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское", в лице конкурсного управляющего Ахтямова Д.А., и Ганеевым А.Р. составлен на основании ранее проведенных торгов и ранее заключенных-договоров купли-продажи между Ганеевым А.Р. и предыдущим конкурсным управляющим - Колосовым М.К., вследствие чего действия Ахтямова Д.А. по отчуждению спорного имущества соответствуют требованиям законодательства и осуществлены в рамках процессуального правопреемства предыдущего конкурсного управляющего Колосова М.К.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований процессуального законодательства не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным гражданским делам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом при применении указанных положений следует учитывать, что обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренным делам, должны иметь юридическое значение при рассмотрении нового спора с участием тех же лиц. При этом абсолютное тождество составов лиц, участвующих в деле, в предшествующем и последующих процессах не требуется.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 по делу N 2-125-2015, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 по делу N33-9050/2015, установлен факт недоказанности реализации спорных объектов посредством проведения торгов в силу непредставления ответчиками в материалы дела доказательств, свидетельствующих с достоверностью о факте проведения торгов и приобретения указанных объектов на торгах. Кроме того, судами установлено, что Ахтямов Д.А. без законных оснований зарегистрировал одни и те же объекты под разными кадастровыми номерами и с разными адресными характеристиками, спорные объекты недвижимости являются федеральной собственностью, их собственник - Российская Федерация, свою волю на их отчуждение не выражал, соответствующих полномочий конкурсному управляющему не передавал, доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено, вследствие чего сделка по отчуждению имущества в пользу Ганеева А.Р. в силу закона является недействительной, не влечет никаких правовых последствий, запись о праве собственности на спорные объекты Ганеева А.Р. в Едином государственном реестре недвижимости подлежит прекращению. При этом судами отмечено, что Ганеевым А.Р. доказательств оплаты приобретаемых им объектов в материалы дела не представлено.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 05.09.2016 по делу N 2-981/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.11.2016 по делу N 33-24082/2016, установлено, что у Ганеева А.Р. отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом и его реализации, вследствие чего договоры купли-продажи от 05.03.2013 между Ганеевым А.Р. и Мишиным М.П., от 19.09.2013 и от 13.01.2014 между Мишиным М.П. и Мурсалимовой Т.И. являются недействительными в силу закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суды установили факт недоказанности Ганеевым А.Р. возникновения у него прав на спорное имущество, приобретения его в результате проведения торгов. Доказательства оплаты спорных объектов Ганеевым А.Р. также в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2016 по делу N А07-13058/2017, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу установлено, что материально-правовой интерес Ахтямова Д.А., обратившегося в арбитражный суд с требованиями к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" о признании отсутствующим права собственности на объекты, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, не направлен на восстановление его прав на недвижимость, а заключается в обеспечении доказательств отсутствия оснований для привлечения его к материальной ответственности в виде взыскания убытков.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу N 2-1836/2016 отказано в удовлетворении требований Мурсалимовой Т.И. в признании ее добросовестным приобретателем. При этом судом установлено, что Ахтямов Д.А. не имея согласия Российской Федерации и не имея право отчуждать, осуществил продажу имущества. Так как незаконно реализованное Ахтямовым Д.А. имущество должно быть возвращено в собственность Российской Федерации, Мурсалимова Т.И. не может быть признана добросовестным приобретателем.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу N 33-9029/2018 установлено, что Мурсалимовой Т.И. не была проявлена должная осмотрительность, поскольку достоверно зная о незаконным выбытии недвижимых объектов из собственности Российской Федерации, истец осуществила неотделимые ремонтные работы (улучшения) на спорных объектах, чем способствовала возникновению убытков.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу N 2-1511/2019 в удовлетворении требований Ганеева А.Р. к Ахтямову Д.А., Уфимскому федеральному исследовательскому центру Российской академии наук об установлении юридического факта проведения торгов имущества и признании факта оплаты за имущество предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Чишминское" отказано в силу наличия обстоятельств, установленных вынесенными ранее решениями судов общей юрисдикции, и непредставлении истцом в материалы дела доказательств оплаты спорных объектов.

Вместе с тем, несмотря на установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что спорные объекты были реализованы на торгах, и результаты торгов не были оспорены. При этом судами не указаны мотивы, по которым они пришли к указанному выводу при том, что судами по ранее рассмотренным делам установлено иное.

Вывод судов о том, что результаты торгов не были оспорены в предусмотренном законом порядке, не имеет правового значения при наличии установленных арбитражными судами и судами общей юрисдикции обстоятельств того, что спорные объекты были дважды зарегистрированы под разными адресными наименованиями и проданы без согласия их законного собственника - Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что указанные объекты были реализованы Ахтямовым Д.А. в результате проведения торгов в соответствии с процедурой, установленной законом, вследствие чего в действиях Ахтямова Д.А. по исполнению обязанностей конкурсного управляющего отсутствуют признаки недобросовестности, является ошибочным.

Также судами первой и апелляционной инстанций был рассмотрен вопрос об обоснованности размера взыскиваемых убытков в сумме 5 128 655 руб. 41 коп.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцом в сумму убытков включены денежные средства, направленные на приобретение объектов недвижимости по договорам купли-продажи, в общей сумме 1 150 000 руб., а также убытки, возникшие в результате проведения ремонтных работ и осуществления истцом производственной и иной деятельности на спорных объектах в период 2015-2016, в оставшейся сумме.

Принимая во внимание то, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 по делу N 2-1836/2016 в признании Мурсалимовой Т.И. добросовестным приобретателем спорных объектов отказано, а апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 по делу N 33-9029/2018 установлено, что истец, зная о выбытии недвижимых объектов из собственности Российской Федерации, осуществила неотделимые ремонтные работы (улучшения) на спорных объектах, чем способствовала возникновению убытков, учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что на объектах в период 2015-2016 годы истцом осуществлялась производственная или иная деятельность, что ремонтные работы являлись необходимыми и были произведены с целью недопущения разрушения объектов или в целях избежания иных неблагоприятных последствий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности размера заявленных убытков и отсутствии вины Ахтямова Д.А. и иных ответчиков (Колосова М.К., Ганеева А.Р., Мишина М.П.) в их причинении.

Между тем, судами не выяснена истинная воля истца относительно заявленных требований.

Так, первоначальные исковые требования состояли во взыскании с Ахтямова Д.А. убытков в сумме 1 150 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Ахтямова Д. А., Колосова М. К., Ганеева А. Р., Мишина М. П. убытки в сумме 5 128 655 руб. 41 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела устанавливали обстоятельства, имеющие юридическое значение для решения вопроса о наличии состава убытков, исключительно в отношении Ахтямова Д.А. Вместе с тем, придя к выводу об отсутствии вины Ахтямова Д.А., суды автоматически заключили отсутствие вины иных ответчиков без указания мотивов, по которым они пришли к такому выводу.

Кроме того, отклоняя доводы истца, суды сослались на то, что на основании решения Чишминского районного суда от 29.11.2016 по делу N 2-1836/2016 Мурсалимовой Т.И. отказано в признании ее добросовестным приобретателем спорных объектов, вследствие чего убытки, в том числе в сумме 1 150 000 руб. (сумма убытков на приобретение спорных объектов) не подлежат взысканию. Однако судами не учтено, что в мотивировочной части решения Чишминский районным судом в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных требований Мурсалимовой Т.И. указано то, что она не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку незаконно реализованное Ахтямовым Д.А. имущество должно быть возвращено в собственность Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19.09.2018 по делу N 2-817/2018 в пользу Мишина М.П. взысканы денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи от 05.03.2013 в сумме 280 000 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС 024848292 от 10.12.2018.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что с Мишина М.П. Мурсалимовой Т.И взысканы денежные средства, уплаченные ей по договорам купли-продажи от 19.09.2013, от 13.01.2014. При этом судами не приведены мотивы отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с Мишина М.П.

Таким образом, вывод судов о необоснованности размера взыскиваемых убытков основан на неполном изучении материалов дела, выводах, содержащихся в решениях судов общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, без учета изложенных в них мотивов отказа в удовлетворении требований Мурсалимовой Т.И.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая тот факт, что судами не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, имеющие юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, не исследована причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями Ахтямова Д.А. с учетом недействительности сделок по реализации спорных объектов, не установлена истинная воля истца относительно заявленных требований, указанные нарушения привели к вынесению неправильного решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, учесть обстоятельства, установленные арбитражными судами и судами общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам и имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных требований установить истинную волю истца, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 по делу N А07-13475/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова