Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-7534/20 по делу N А60-65196/2019

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-65196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Жаворонкова Д. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лозинг Елены Зигмундовны (далее - ИП Лозинг Е.З., предприниматель, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-65196/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган) - Анисимов Р.Г. (доверенность от 07.08.2020).

Посредством организации веб-конференции в онлайн-заседании приняли участие представители:

администрации Серовского городского округа (далее - администрация) - Кригер Е.А. (доверенность от 20.01.2020 N 15);

ИП Лозинг Е.З. - Баландин С.К. (доверенность от 07.11.2019).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области от 23.10.2019 N 066/01/18.1-3234/2019 в части: невыдачи предписания организатору конкурса - администрации о принятии всех зависящих от него мер по отмене протокола от 02.10.2019 N 2-жкх заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, а также об отмене протокола от 04.10.2019 N 3-жкх заседания комиссии по оценке и сопоставления заявок в открытом конкурсе, обязав выдать предписания по отмене протоколов от 02.10.2019 N 2-жкх заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе, а также об отмене протокола от 04.10.2019 N 3-жкх заседания комиссии по оценке и сопоставления заявок в открытом конкурсе, аннулировав результаты конкурса, проведенного на основании постановления N 1421 "О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории СГО".

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения УФАС по Свердловской области от 23.10.2019 N 066/01/18.1-3234/2019 в части признания обоснованной жалобы ИП Лозинг Е.З. первых двух оснований недопуска, а также в части признания организатора торгов в лице администрации, нарушившим подпункты 8, 9 пункта 7.1 Конкурсной документации, что выразилось в незаконном допуске заявки ИП Лозинг Е.З. в связи с непредставлением сведений о среднем количестве транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты. Администрация просит также признать незаконным постановление Управления о назначении административного наказания по делу N 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019.

Решением суда от 23.06.2020 требования заявителей оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части. Признано незаконным и отменено постановление УФАС по Свердловской области о назначении административного наказания по делу N 066/01/18.1-3234/2019 от 23.10.2019. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Лозинг Е.З. просит названные судебные акты отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы считает, что антимонопольный орган необоснованно отказал в удовлетворении ее жалобы, поскольку материалами дела подтверждается, что заявка третьего лица ООО "СеровСпецТранс" не соответствовала требованиям конкурсной документации, так как последним не подтвержден факт законности владения транспортными средствами, 6 заявленных автобусов не внесены на момент рассмотрения заявки в реестр лицензий; вместо договоров обязательного страхования гражданской ответственности (далее - ОСАГО) перевозчика ООО "СеровСпецТранс" представлены договоры ОСАГО владельцев ТС; в расчетах о количестве ТС, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее - договоры ОСГОП) указаны недостоверные сведения о наличии договоров ОСГОП, сроке их действия, на основании которых произведен расчет. Отмечает, что в данных расчетах ООО "СеровСпецТранс" использованы сведения не договоров ОСГОП, а договоров обязательного страхования гражданской ответственности, что, по мнению заявителя, недопустимо и повлекло за собой предоставление недостоверных сведений; информация о не заключении договоров ОСГОП на момент подачи заявки ответчиком не указано. Данные несоответствия не усмотрены конкурсной комиссией при рассмотрении заявки ООО "СеровСпецТранс", так как представленная заявка рассмотрена формально, ез ее изучения на соответствие предъявляемым требованиям.

Предприниматель в жалобе настаивает на том, что принятие конкурсной комиссией заявки ООО "СеровСпецТранс" повлекло за собой наступление для ИП Лозинг Е.З. неблагоприятных последствий, а другому участнику - ООО "СеровСпецТранс" необоснованно предоставлена преференция, как участнику торгов, в виде преимущественных условий участия в торгах, что является прямым нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Полагает, что заявка ООО "СеровСпецТранс" должна быть признана конкурсной комиссией несоответствующей конкурсной документации, участник конкурса - не допущен до участия в конкурсе, конкурс - несостоявшимся, а организатором конкурса - принято решение о повторном проведении конкурса.

Администрация в представленных на кассационную жалобу возражениях, считает жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Лозинг Е.З. обратилась в УФАС по Свердловской области на действия (бездействие) организатора торгов в лице администрации, совершенные при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту N 7-8 "пос. Металлургов - пос. Сортировка" регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа.

Решением Управления от 23.10.2019 N 066/01/18.1-3234/2019 жалоба ИП Лозинг Е.З. признана обоснованной в части первых двух оснований недопуска, в остальной части - необоснованной. Организатор торгов в лице администрации признан нарушившим пункты 8 и 19 Конкурсной документации, что выразилось в незаконном недопуске заявки ИП Лозинг Е.З. в связи с непредставлением сведений о среднем количеству транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

Управлением 13.12.2019 администрация также признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что решение в оспариваемой части, а также постановление о привлечении к административной ответственности вынесены антимонопольным органом неправомерно, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решения и постановления антимонопольного органа, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части оспариваемого решения управления. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в связи с чем признал оспариваемое постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 21 Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок) предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закон об организации перевозок).

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Закон об организации перевозок к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, у которых отсутствуют задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона об организации перевозок под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок понимается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок. Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок в силу части 2 статьи 19 Закона об организации перевозок выдается по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Статьей 24 Закона об организации перевозок установлено, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений названного Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2).

В соответствии с частью 4.1. статьи 24 Закона об организации перевозок заявка на участие в открытом конкурсе должна, в том числе содержать следующие сведения: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 2) среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения; 3) государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения.

В силу части 4.2. статьи 24 Закона об организации перевозок среднее количество транспортных средств, учитываемое при определении критерия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 24 Закона об организации перевозок, рассчитывается исходя из общего количества в течение года, предшествующего дате размещения извещения, дней действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанных в заявке на участие в открытом конкурсе транспортных средств, отнесенного к количеству дней в соответствующем году.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 22.02.2019 N 400 утверждено Положение об открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа (далее - Положение N 400), где в пункте 3.3 раздела III названного Положения "Условия участия в конкурсе. Требования к заявкам на участие в конкурсе" для участия в конкурсе заявитель подает в уполномоченный орган заявку, которая состоит из заявления, конкурсного предложения и перечисленных в пункте 3.4 Положения N 400 перечня документов и сведений, которые должны быть приложены к заявлению.

Постановлением Администрации от 24.06.2019 N 1421 "О проведении открытого конкурса и утверждении конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа" утверждена Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа (далее - Конкурсная документация).

Таким образом, требования, предъявляемые к участникам названного выше конкурса, установлены Положением N 400, Конкурсной документацией.

Разделом 7 Конкурсной документации предусмотрены требования к содержанию, оформлению, составу и форме заявки на участие в конкурсе. Инструкция по подготовке заявок.

В пункте 7.1 указано, что для участия в конкурсе претендент подает заявку на участие в конкурсе с конкурсным предложением на конкретный лот. Заявка состоит из заявления, оформляется на русском языке по форме, согласно приложению N 1 к Конкурсной документации. Названной нормой предусмотрен также перечень документов и сведений, которые подлежат приложению к заявлению, среди которых, в том числе сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с частью 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок) транспортных средств, предусмотренных договорами ОСГОП, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте Администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности (подпункт 8 пункта 7.1 Конкурсной документации). Аналогичное требование содержится в подпункте 8 пункта 3.4 Положения N 400.

Согласно подпункту 20 пункта 7.1 Конкурсной документации к заявлению прилагается опись документов, прилагаемых к заявке. Аналогичное требование содержится в подпункте 12 пункта 3.4 Положения N 400.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании Раздела 3 Конкурсной документации организатором открытого конкурса является администрация; Извещение о проведении открытого конкурса согласно части 1 статьи 22 Закона об организации перевозок размещается на официальном сайте организатора открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, определенном организатором открытого конкурса.

Извещение о поведении конкурса размещено 05.09.2019 на официальном сайте Администрации - http://www.adm-serov.ru.

В соответствии с протоколом от 30.09.2019 N 1-жкх на участие в конкурсе поданы 2 заявки: ООО "СеровСпецТранс" и ИП Лозинг Е.З.

Из протокола от 02.10.2019 N 2-жкх заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе следует, что заявка ИП Лозинг Е.З. не допущена по трем основаниям (1-е основание - не предоставлен документ, предусмотренный подпунктом 8 пункта 7.1 Конкурсной документации; 2-е основание - не предоставлен документ, предусмотренный подпунктом 19 пункта 7.1 Конкурсной документации; 3-е основание - не предоставлен документ, предусмотренный подпунктом 20 пункта 7.1 Конкурсной документации), обжалованные затем предпринимателем в УФАС по Свердловской области, которым по результатам рассмотрения признано необоснованным отклонение администрацией заявки ИП Лозинг Е.З. по первым двум основаниям, посчитав при этом правомерным отклонение администрацией заявки предпринимателя по третьему основанию ввиду отсутствия предусмотренной подпунктом 20 пункта 7.1 Конкурсной документации описи документов.

Суды установили также, что в нарушение требований подпункта 20 пункта 7.1 Конкурсной документации к заявке ИП Лозинг Е.З. не приложена опись документов, прилагаемых к заявке, сделав вывод о том, что заявка по данному основанию отклонена обоснованно управлением.

Не принимая доводы ИП Лозинг Е.З. о несоответствии заявки ООО "СеровСпецТранс" суды исходили из того, что требования пункта 3.3., подпункта 8 пункта 3.4. Положения от 22.02.2019 N 400, а также подпунктов 8, 12 пункта 7.1. Конкурсной документации обществом соблюдены; последним представлены расчет среднего количества транспортных средств; копии договоров аренды транспортных средств, которые подтверждали право владения и пользования транспортными средствами, указанными в конкурсном предложении; отсутствии оснований для включения в лицензию транспортных средств до осуществления деятельности по перевозке пассажиров, а также отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по осуществлению контроля за соблюдением лицензионных требований.

Суды пришли также к выводу о том, что у организатора конкурса не имелось оснований для отказа ООО "СеровСпецТранс" в допуске к участию в конкурсе в связи с отсутствием у общества договоров ОСАГО и на том основании, что на момент подачи заявок ООО "СеровСпецТранс" не заключены такие договоры, так как Конкурсной документацией не предусмотрен перечень документов и сведений, предоставляемых заявителем в случае отсутствия у него договоров ОСАГО на момент подачи заявок.

Из системного толкования части 1 статьи 23 и части 7 статьи 24 Закона об организации перевозок следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, или несоответствия заявки конкурсной документации (пункт 11.2 Раздела 11 Конкурсной документации).

Перечнь документов и сведений, прилагаемых к заявкам на участие в конкурсе, подлежащих представлению, конкретно поименован. К заявке, в том числе должны быть приложены заявление со следующими документами и сведениями, среди которых, в том числе, сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с частью 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок) транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности (подпункт 8 пункта 7.1 раздела 7 Конкурсной документации, подпункт 8 пункта 3.4 Положения N 400, части 4.1, 4.2. статьи 24 Закона об организации перевозок).

Суд апелляционной инстанции указал, что ООО "СеровСпецТранс" указанный расчет представлен.

Однако, представление обществом расчета само по себе не может исключать необходимость соблюдения требований, установленных названными выше Конкурсной документацией, Положения N 400, части 4.1, 4.2. статьи 24 Закона об организации перевозок, о предоставлении копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которых произведен расчет о среднем количестве транспортных средств, рассчитанном в соответствии с частью 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок.

Между тем доводы предпринимателя о несоответствии вывода антимонопольного органа в части отсутствия нарушения организатором торгов положений действующего законодательства и конкурсной документации, допуске к участию в конкурсе ООО "СеровСпецТранс", поскольку им представлены недостоверные сведения, в части не приложения к заявке документов и сведений, среди которых, в том числе, сведения о среднем количестве (рассчитанном в соответствии с частью 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок) транспортных средств, предусмотренных именно договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте администрации с приложением копий соответствующих договоров обязательного страхования гражданской ответственности (подпункт 8 пункта 7.1 Конкурсной документации; подпункт 8 пункта 3.4 Положения N 400), об отсутствии у ООО "СеровСпецТранс" таких договоров ввиду их не заключения на момент подачи заявки, что является основанием для недопуска данного общества к спорному конкурсу, судами не проверены.

Довод заявителя жалобы о соответствии или несоответствии заявки ООО "СеровСпецТранс" ввиду не представления последним копий договоров обязательного страхования гражданской ответственности как основание для проведения расчетов о среднем количестве транспортных средств (рассчитанном в соответствии с частью 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок) нельзя признать рассмотренными судами и аргументированными, им не дана оценка.

Без установления указанных выше обстоятельств, оснований полагать, что заявка ООО "СеровСпецТранс" соответствовала требованиям, предусмотренных пунктом 7.1 Конкурсной документации, а также частям 4.1, 4.2 статьи 24 Закона об организации перевозок не представляется возможным.

Таким образом, вопреки требованиям процессуального законодательства (части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ) обоснованность всех доводов предпринимателя суды не проверили; судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылалась ИП Лозинг Е.З.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Частью 2 статьи 287 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, суд кассационной инстанции не полномочен самостоятельно принимать решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что судами неполно исследованы обстоятельства в части эпизода, касающегося допуска заявки общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Серовского городского округа, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в связи с чем оно подлежит в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства в части эпизода, касающегося допуска заявки общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Серовского городского округа, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон в этой части, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части судебные акты не обжаловались.

Руководствуясь статьями 286 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу по делу N А60-65196/2019 Арбитражного суда Свердловской области изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: решение и постановление отменить в части эпизода, касающегося допуска заявки общества с ограниченной ответственностью "СеровСпецТранс" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом Серовского городского округа.

В данной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-65196/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова