Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-7172/20 по делу N А60-58179/2019

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А60-58179/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О.Л., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Роспотребнадзор, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-58179/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апогей" (далее - общество, заявитель) к Управлению об отмене постановления о назначении административного наказания.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Роспотребнадзор) об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.09.2019 N 628/09, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления от 09.09.2019 N 628/09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Трефилова Е.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт по делу.

Роспотребнадзор полагает состав административного правонарушения доказанным, подтвержденным материалами дела; считает, что обществом не выполнены требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон N 2300-1).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из судебных актов, Серовским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области проведена внеплановая проверка на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки юридического лица от 22.08.2019 N 01-01-01-03-13/26172. В результате проведенной проверки на пяти объектах - магазин "Красное-белое" (г. Серов ул. Победы, д. 12А), магазин "Красное-белое" (г. Серов ул. Заслвского, 28), магазин "Красное-белое" (п. Сосьва ул. Толмачева, 2 пом. 2), магазин "Красное-белое" (г. Серов ул. Якова Свердлова, 114А), магазин "Красное-белое" (г. Серов ул. Олега Кошевого, 9), установлено, что обществом нарушаются Правила продажи отдельных видов товаров.

Административным органом установлены следующие нарушения, в торговом зале на стеллажах размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим визуально отделить указанных продукты от иных пищевых продуктов, и не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (имеется надпись "без заменителя молочного жира"), а именно: молочные, молочно составные и молокосодержащие продукты расположены в двух среднетемпературных холодильниках: в одном холодильнике с информацией "без заменителя молочного жира" размещены молочные продукты без заменителя молочного жира, а также в этом холодильнике на полке размещен молочный продукт (сырок глазированный "Чудо") с заменителем молочного жира - в состав продукта входит заменитель масла какао.

В связи с выявленными нарушениями, Управлением в отношении заявителя составлен акт проверки от 30.08.2019, протокол об административном правонарушении от 30.08.2019 по статье 14.15 КоАП РФ.

На составление и подписание акта проверки, а также на составление протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ общество вызвано посредством телеграфа, телеграмма получена 29.08.2019.

Акт проверки направлен в адрес заявителя 30.08.2019 заказным письмом.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении заявитель вызван на 09.09.2019 посредством телеграфа, телеграмма получена обществом 04.09.2019.

Административным органом 09.09.2019 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление N 628/09 о назначении административного наказания по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб. Постановление направлено обществу заказным письмом с уведомлением, получено последним 26.09.2019.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая судебные акты, обжалуемые административным органом, суды исходили из того, что у последнего отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ, состав правонарушения Управлением не подтвержден.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом о защите прав потребителей, которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N 55), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В силу пункта 5 Правил N 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 15 Правил N 55 информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

На основании пункта 33 (1) Правил N 55 в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил N 55 должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Приказом Минпромторга России N 2098, Роспотребнадзора N 368 от 18.06.2019 утверждены методические рекомендации о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации не содержат обязательных требований, носят рекомендательный характер и могут быть использованы организациями и индивидуальными предпринимателями для размещения (выкладки) в торговом зале или ином месте продажи молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождения информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира" (пункт 2).

В силу пункта 3 указанных Методических рекомендаций организации и индивидуальные предприниматели вправе самостоятельно определить способы, позволяющие визуально отделить молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты от иных пищевых продуктов, при размещении (выкладке) указанных продуктов в торговом зале или ином месте продажи, и сопровождающиеся информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Судами установлено и материалами дела подтверждается, на момент проверки, проводимой Управлением 30.08.2019, в магазинах заявителя вся продукция, размещенная в торговом зале магазина, как без заменителя молочного жира, так и с содержанием заменителя молочного жира была визуально выделена заявителем путем:

- указания аббревиатуры "БЗМЖ" и "СЗМЖ" на ценниках товаров, подпадающих под указанные категории;

- вывешивания, непосредственно в месте расположения указанного товара, цветных плакатов, содержащих информацию о том, к какой категории относится тот или иной товар и что означает аббревиатура "БЗМЖ" и "СЗМЖ".

Из представленных фотоотчетов (приложение к протоколу об административном правонарушении от 30.08.2019) усматривается, что молочные продукты находятся в среднетемпературных холодильных камерах, иного товара из фотографий не усматривается, при этом холодильные камеры содержат информацию "без заменителя молочного жира"

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что со стороны заявителя выполнены достаточные мероприятия по соблюдению требований Закона о защите прав потребителей, а также пунктов 11, 33 Правил N 55.

Как верно отмечено судами, отсутствие надписи "продукты" в рассматриваемом случае не препятствует визуальному отделению покупателем молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов от иных пищевых продуктов.

В отношении размещения продукта Сырок творожный "Чудо", содержащий в составе глазури заменитель молочного жира, совместно с продуктами, не содержащими заменителя молочного жира, суд апелляционной инстанции указал, что размещая его с продуктами без заменителя молочного жира, заявитель руководствовался разъяснениями производителя указанного продукта общества "Вимм-Биль-Данн", согласно которым соответствие молочной продукции "Сырки глазированные с товарным знаком "Чудо" требованиям действующего законодательства подтверждено декларациями о соответствии, в которых на данную продукцию указан код ОКПД 2 10.51.56.159, по которому также можно идентифицировать, что продукт не относится к категории "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира".

Судами также учтено, что решениями Свердловского областного суда постановления главного государственного санитарного врача в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах, вынесенные в отношении работников общества от 02.09.2019 N 619/09, N 618/09, N 620/09, N 617/09, N 616/09, отменены, производство по делам прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, по которым суд общей юрисдикции пришел к таким выводам, обязательны для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно заключили, что состав административного правонарушения, в том числе вина общества, административным органом не доказан.

Вместе с тем судами отклонены доводы заявителя о проведении внеплановой проверки с существенными процессуальными нарушениями.

Как установили суды, акт проверки от 30.08.2019 направлен в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, получен обществом 10.10.2019, что подтверждается отчетом с сайта "Почта России". На рассмотрение протокола об административном правонарушении заявитель вызван на 09.09.2019 посредством телеграммы, которая получена 04.09.2019, что подтверждается информацией ПАО "Ростелеком". На рассмотрение протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ законный представитель заявителя не явился, несмотря на надлежащее извещение, поэтому постановление о назначении административного наказания от 09.09.2019 N 628/09 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя и направлено в его адрес заказным письмом с уведомлением, получено обществом 26.09.2019, что подтверждается отчетом с сайта "Почта России".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу N А60-58179/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко