Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф09-7578/20 по делу N А76-30524/2019

Екатеринбург

09 декабря 2020 г.

Дело N А76-30524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сидоровой А. В., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - Страховая компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-30524/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - Ответчик) о взыскании 36 667 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Теплякова Ивана Юрьевича, общество с ограниченной ответственность "Бовид - Трак".

Решением суда первой инстанции от 04.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Страховая компания просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суды применили закон, не подлежащий применению (Правила страхования транспортного средства (типовые (единые)) N 3) и не применили подлежащий применению закон (Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (типовые (единые)). Истец отмечает, что данный случай страховым не является, так как обстоятельства повреждения транспортного средства невозможно квалифицировать как страховой случай (повреждение транспортного средства получено в результате порыва ветра), то есть оплата страхового возмещения осуществлена без учета условий страхования, исключающих такую выплату. Соответственно, выплата страхового возмещения ответчику была ошибочной и подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с договором (Правилами) прямо предполагается, что только в случае повреждения транспортного средства в результате перечисленных стихийных бедствий событие подпадает под риск "ущерб", в противном случае, то есть если природные явления не могут считаться стихийными бедствиями, событие не подпадает под риск "ущерб" и страховым случаем не является. Иного смысла в выделении в отдельный пункт и перечислении конкретных природных явлений нет. Ни о каких стихийных бедствиях (шторм, ураган, смерч) в материалах ГИБДД речи не идет, в них лишь указано, что повреждения вызваны порывом ветра, из чего очевидно, что порыв ветра вызван движением транспортного средства по трассе в открытой местности. Каких-либо свидетельств об объявлении стихийного бедствия на территории, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в материалах дела не имеется, сотрудниками полиции, оформлявшими ДТП об этом не упоминается. По мнению истца, судами неверно истолкован договор страхования (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому порыв ветра не является страховым случаем.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Страховой компанией (страховщик) и Обществом (страхователь) заключен договор страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.04.2017 N 128/17/171/917, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам, принимаемым на страхование в отношении застрахованных транспортных средств в перечне застрахованных транспортных средств с условиями покрытия, произвести страховую выплату в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (типовые единые) в редакции, действующей на дату заключения договора - при страховании по рискам "Каско"; Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 (типовые (единые)) в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора страхование осуществляется по следующим рискам: ущерб - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства/дополнительного оборудования, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

- дорожное происшествие - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

- стихийных бедствий - внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство опасных природных явлений и процессов, трактуемых в соответствии с определениями и понятиями, установленными действующими нормативными актами (в том числе - ГОСТами) Российской Федерации, в том числе:

бури (шторма) - силовое воздействие воздушного потока со скоростью 21 м/с (9 баллов по шкале Бофорта) и более, а равно силовое воздействие движимых им предметов или воли на застрахованное транспортное средство;

цунами - длинные волны, порождаемые мощным воздействием подводных землетрясений (в основном) на всю толщу воды в океане или другом водоеме;

тайфуна - тропический циклон (вихреобразный ураган) со скоростью ветра до 30 м/сек;

урагана - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше 30 м/сек (12 баллов по шкале Бофорта);

смерча - атмосферный вихрь; града - атмосферные осадки в виде частиц льда округлой или неправильной формы (градин);

наводнения, паводка, ледохода - воздействие воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, дневными осадками, прорывами искусственных или естественных плотин;

перемещением или просадкой грунта, оползня, обвала - любое внезапное перемещение грунта, приведшее к гибели или повреждению застрахованного транспортного средства;

землетрясения - естественные толчки участков земной поверхности силой 5 и более баллов по шкале MSK-64; снежной лавины, камнепада, селя - воздействие на застрахованное транспортное средство двигающихся с гор грязевых потоков, снежных лавин, падающих камней;

вулканического извержения; природного пожара; удара молнии в застрахованное транспортное средство.

Договор страхования по риску КАСКО в отношении всех принимаемых на страхование транспортных средств заключен на условиях установления неснижаемой (неагрегатной) страховой суммы.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и не превышает действительную стоимость транспортного средства по договору (пункты 4.1, 4.2 договора).

Срок действия договора страхования установлен с 11.04.2017 по 10.04.2018 (пункт 6.1 договора).

По указанному договору страхования застраховано в том числе транспортное средство марки "Volvo FM Truck 4x2", VIN X9PJSG0A3BW102250, государственный регистрационный знак А 269 НО 174, собственником которого является Общество (свидетельство о регистрации транспортного средства 74 19 N 045680.

На автодороге Москва - Челябинск 17.02.2018 на 1222 км водитель Тепляков И.Ю., управляя автомобилем марки "Volvo FM Truck 4x2", государственный регистрационный знак А 269 НО 174 в составе полуприцепа "Тонар", государственный регистрационный знак ВМ 6106 74 попал в ДТП, а именно: порывом ветра во время движения поврежден солнезащитный козырек на транспортном средстве марки "Volvo FM Truck 4x2", государственный регистрационный знак А 269 НО 174, что подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018.

Общество обратилось к Страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Группой Компаний "РАНЭ" 28.02.2018 составлен акт осмотра транспортном средстве марки "Volvo FM Truck 4x2", государственный регистрационный знак А 269 НО 174. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Volvo FM Truck 4x2", государственный регистрационный знак А 269 НО 174 согласно заказу-наряду (договор) N ТР012925 от 11.04.2018, счету N ТР19017317 от 11.04.2018, выставленному обществом с ограниченной ответственностью "Бовид Трак", составила 33 826 руб. 30 коп.

Страховая компания в связи с наступлением страхового случая по договору страхования приняла решение о выплате страхового возмещения Обществу (акт о страховом случае от 18.04.2018 N 0016309426-001).

Согласно платежному поручению от 18.04.2018 N 116 Страховая компания произвела обществу с ограниченной ответственностью "Бовид Трак" оплату ремонтных работ в качестве выплаты страхового возмещения в сумме 33 826 руб. 30 коп.

Страховая компания полагая, что повреждение транспортного средства в результате порыва ветра не является страховым случаем по договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.04.2017 N 128/17/171/917, страховая выплата произведена ошибочно, обратилась к Обществу с требованием возвратить излишне выплаченное страховое возмещение в сумме 33 826 руб. 30 коп.

Поскольку Общество указанное требование не исполнило, Страховая компания обратилась с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что оснований для выводов о том, что стоимость ремонтных работ транспортного средства марки "Volvo FM Truck 4x2" (государственный регистрационный знак А 269 НО 174) в размере 33 826 руб. 30 коп. является неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Суды, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, правомерно отклонили доводы истца о том, что такой страховой риск, как повреждение транспортного средства в результате порыва ветра договором от 07.04.2017 N 128/17/171/917 не предусмотрен, обоснованно исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) установлено, что участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Суды правильно установили, что в соответствии с подпунктами "а", "з" пункта 21.1. Правил страхования транспортных средств (типовые (единые)) N 3, утвержденными Приказом Страховой компании от 29.04.2016 N 253, если конкретным договором страхования не предусмотрен иной перечень событий из указанных ниже, в соответствии с настоящими Правилами страховыми случаями признаются, в том числе, повреждение транспортного средства, его отдельных частей, включая стеклянные элементы, и/или установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия; стихийных бедствий - штормового, шквального ветра.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 25.05.1995 N 267 утвержден Межгосударственный стандарт "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95", в соответствии с которым сильным ветром является движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с. Штормом является длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. Шквал - это резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Определение термина "штормовой ветер", "шквальный ветер" ни Межгосударственный стандарт, ни Правила страхования транспортных средств (типовые (единые)) N 3, утвержденные Приказом Страховой компании от 29.04.2016 N 253, не содержат.

Как верно отметили суды, Страховая компания является профессиональным участником в сфере страхования. Целью заключения договора страхования для страхователя является защита его имущественных интересов. Наиболее благоприятным для страхователя толкованием положений страхового полиса, генерального договора страхования, правил страхования является толкование положений данных документов в его пользу.

Суды, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и содержанию имеющихся в деле доказательств, правильно заключили, что из анализа положений договора страхования, Правил страхования невозможно прийти к однозначному выводу, что причинение ущерба транспортному средству в результате порыва ветра исключено из перечня страховых случаев.

Ввиду наличия между сторонами взаимоотношений по договору добровольного страхования, а также принимая во внимание преследующие Законом N 4015-1 цели, суды верно указали, что страховщик правильно признал обращение Общества страховым случаем в соответствии с условиями действующего между сторонами договора.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, истцом не доказаны.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт неправомерного получения ответчиком спорного страхового возмещения и возникновения на стороне последнего неосновательного обогащения в заявленной сумме, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны вопреки доводам истца на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиямистатьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациибезусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 по делу N А76-30524/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.В. Сидорова И.В. Лимонов