Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф09-7672/20 по делу N А76-3816/2019

Екатеринбург

09 декабря 2020 г.

Дело N А76-3816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Соловцова С.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мережникова Андрея Павловича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-3816/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 Мережников А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин Вячеслав Валерьевич.

Финансовый управляющий Курилин В.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив отчеты о результатах своей деятельности. Кроме того, финансовый управляющий просил освободить должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 в отношении должника завершена процедура реализации имущества гражданина, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены в отношении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России) в размере 9 127 595 руб., от исполнения обязательств перед иными кредиторами Мережников А.П. освобожден.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед Сбербанком России, Мережников А.П. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. По мнению должника, судами при вынесении соответствующего решения неправильно применены нормы материального права. В частности, суды не приняли во внимание, что судимость за преступление, связанное с незаконным получением кредита, погашена; не учли, что гражданский иск в уголовном деле не был заявлен, задолженность была ранее взыскана судом в рамах гражданского дела, таким образом, никакой связи между приговором и задолженностью Мережникова А.П. как поручителя не имеется, кроме того, Сбербанк России в деле о банкротстве заемщика не заявлял требований о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. По мнению заявителя, действия Мережникова А.П. как руководителя юридического лица нельзя рассматривать в связи с выданным им поручительством.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Мережникова А.П. на основании его собственного заявления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 Мережников А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Курилин В.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник не работает, в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В реестре требований кредиторов должника требования первой и второй очередей отсутствуют; в третью очередь реестра включены требования в общей сумме 11 257 748 руб., в том числе:

- Сбербанка России в размере 9 127 595 руб.;

- публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" в размере 1 973 377 руб.;

- Отческих Павла Александровича в размере 156 774 руб.

Финансовым управляющим при проведении процедуры предприняты необходимые меры по формированию конкурсной массы, в результате проведенных мероприятий какое-либо имущество, подлежащее реализации, не выявлено, денежные средства в конкурсную массу не поступали. Расходы, понесенные финансовым управляющим Курилиным В.В., составили 12 917 руб. и были полностью погашены за счет родственников должника.

Поскольку все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, финансовым управляющим проведены, установлено отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, освобождении последнего от исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением Сбербанка России.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов Мережникова А.П. определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2019.

Судебным актом установлено, что должник являлся поручителем по кредитным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - общество "Матрица"), вытекающим из заключенных с банком кредитных договоров от 29.08.2006 N 12457, от 26.02.2007 N 32931, от 07.05.2007 N 13115.

Обязательства не были исполнены заемщиком. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 07.08.2007 по делу N 2-69/2007 с общества "Матрица" и Мережникова А.П. солидарно взыскана соответствующая задолженность.

При этом приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30.12.2007 Мережников А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное получение кредита; объективная сторона преступления выразилась в предоставлении Мережниковым А.П. как учредителем и директором юридического лица Сбербанку России заведомо ложных сведений о финансовом состоянии и хозяйственном положении общества "Матрица", что привело к выдаче кредитов, для погашения которых не имелось реальной возможности, тем самым банку причинен ущерб в крупном размере.

Приняв во внимание, что положительное решение банка о выдаче кредита обществу "Матрица", фактическое предоставление соответствующих денежных средств, заключение договоров кредита и поручительства стало следствием противоправных действий Мережникова А.П., факт совершения которых установлен вступившим в законную силу приговором суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед Сбербанком России (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд округа оснований для отмены судебных актов в указанной части не усматривает, соответствующий вывод судов соответствует доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для неосвобождения от исполнения обязательств не имеется, поскольку должником понесено уголовное наказание за предоставление заведомо ложных сведений банку и судимость в настоящее время погашена, отклоняются судом округа. Сам по себе факт привлечения должника к уголовной ответственности правового значения не имеет, значимым, исходя из положений пунктов 3, 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является установленный судом факт предоставления кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита. Погашение судимости не свидетельствует о том, что данные недобросовестные и незаконные действия должником не были совершены.

Доводы должника о том, что к уголовной ответственности он был привлечен как руководитель общества "Матрица", противоправность его действий как поручителя не была установлена, судом округа также отклоняются, оснований разделять в данном случае субъектов ответственности не имеется - Мережников А.П. действовал в своих собственных интересах, будучи руководителем юридического лица, единственным участником, выступая поручителем по его обязательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-3816/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мережникова Андрея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Н. Соловцов Ф.И. Тихоновский