Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-7422/20 по делу N А47-16310/2019

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А47-16310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-16310/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН: 1125658026086, ИНН: 5612079302; далее - истец, ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области", учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; далее - ответчик, общество "Ростелеком", общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 556 200 руб. по государственному контракту от 30.06.2017 N 0853100000217000045-0453431-01 на оказание услуг по передаче данных по каналам связи корпоративной сети

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.06.2020 и апелляционное постановление от 20.08.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчиком была предоставлена услуга передачи данных по технологии, не предусмотренной условиями государственного контракта, соответствующие изменения в условия контракта в соответствии с частью 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) сторонами не были внесены. Вследствие оплаты истцом услуг, не предусмотренных контрактом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Общество "Ростелеком" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Оренбургской области" (государственный заказчик) и обществом "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.06.2017 N 0853100000217000045-0453431-01 на оказание услуг по передаче данных по каналам связи корпоративной сети (далее - государственный контракт, контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по передаче данных по каналам связи корпоративной сети в соответствии с Техническим заданием, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно Спецификации (приложение N 2).

Наименование услуг предоставления частной виртуальной сети с использованием технологии, порт доступа, скорость и технология передачи данных по каналам связи корпоративной сети отражены в спецификации (приложение N 2 к контракту).

Требования к исполнителю по организации и обеспечению подключенных объектов, параметры и требования к каналам связи передачи данных, порядок контроля и приемки оказанных услуг приведены в Техническом задании (приложение N 3 к контракту).

Факт оказания услуг, а также их объем, подтверждаются двусторонними актами приема-сдачи оказанных услуг, подписываемыми представителями сторон.

Срок оказания услуг определен с момента заключения контракта, но не ранее чем с 01.07.2017 до 31.12.2017 (включительно), ежедневно, круглосуточно.

Цена контракта, форма, сроки и порядок расчетов согласовано сторонами в разделе 2 контракта.

Цена контракта составляете 4 300 000 руб., в том числе НДС. Оказание услуг производится по ценам, указанным в спецификации.

Исполнитель ежемесячно предъявляет государственному заказчику счет, счет-фактуру с актом оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Государственным заказчиком производится оплата за фактически оказанные услуги в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, на основании счета, счета-фактуры.

Оплата оказанных услуг, осуществляется по ценам единиц услуг, указанным в приложении N 1 к контракту, исходя из объема фактически оказанных услуг.

В качестве подтверждения факта оказания услуг истцом представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг за период с июля по декабрь 2017 года.

Во исполнение своих обязательств, истцом перечислены денежные средства в размере 4 700 502 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В результате проведенной Контрольно-ревизионным управлением МВД России ревизии выявлена оплата услуг передачи данных по технологии, не предусмотренной условиями контракта, а именно предоставление частной виртуальной сети (ip vpn 3L) с использованием технологии MPLS без учета трафика, за каждый порт доступа (тип - обычный) по технологии ADSL, xDSL вместо требуемой FTTB на общую сумму 556 200 руб.

Претензией (исх. от 01.08.2019 N 6/1-1436) истец предлагал ответчику возвратить сумму в размере 556 200 руб., образовавшуюся в результате неосновательного обогащения. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Полагая, перечисление указанной денежной суммы в размере 556 200 руб. неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать следующие обстоятельства: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суды первой и апелляционной инстанций верно установили, что правоотношения сторон возникли на основании государственного контракта, заключенного по результатам аукциона, следовательно к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, согласно условиям контракта интегрированная мультисервисная телекоммуникационная сеть (ИМТС) УМВД России по Оренбургской области должна обеспечивать возможность увеличения скорости передачи данных по каналам связи, без замены конечного оборудования от 1 Мбит/с до 100 Мбит/с (техническое задание пункт 3.5 приложения N 3 контракта).

Согласно пункту 4.1 государственного контракта, сдача, приемка услуг ежемесячно оформляется сторонами актом приема-сдачи оказанных услуг (приложение N 4 к настоящему контракту, далее - акт), подписанным представителем исполнителя и непосредственным представителем государственного заказчика.

Если услуги по данному контракту оказаны надлежащим образом, ответственный представитель государственного заказчика, либо должностное лицо, уполномоченное на совершение подобных действий, подписывает оба экземпляра акта, один экземпляр акта (с соответствующим экспертным заключением), в двухдневный срок возвращает исполнителю для оформления счета на оплату, счета-фактуры (пункт 4.3 государственного контракта).

Если по результатам приемки оказанных услуг государственным заказчиком выявлены недостатки, акт государственным заказчиком не подписывается, либо подписывается в части надлежаще оказанных услуг, в экспертное заключение вносится информация о нарушениях условий контракта, допущенных исполнителем, и мотивированные возражения государственного заказчика относительно отказа от принятия услуг по причине не оказания услуг, либо некачественного оказания услуг. Акт направляется исполнителю в двухдневный срок (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта на основании подписанного сторонами акта в части принятого объема услуг исполнитель представляет государственному заказчику счет для оплаты, счет-фактуру.

Основанием для оплаты является счет исполнителя, оформленный на основании акта, не содержащего недостатков или содержащего соответствующее упоминание о частичной приемке оказанных услуг и допустимости частичной оплаты (пункт 4.7 государственного контракта).

Частью 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 4.8 государственного контракта для проверки оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, государственный заказчик проводит экспертизу с участием специалистов ЦИТСиЗИ УМВД России по Оренбургской области. Результаты экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое отражается в акте и подписывается представителем государственного заказчика, уполномоченным на ее проведение, или лицом, проводившим экспертизу. Если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений (пункт 4.9 государственного контракта).

Суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе государственный контракт от 30.06.2017, подписанные сторонами без замечаний и возражений акты приемки оказанных услуг N N 1,2,3,4,5,6 за периоды с июля по декабрь 2017 года, акт проверки от 18.06.2019, суды пришли к верному выводу об отсутствии на стороне общества "Ростелеком" неосновательного обогащения.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы судов, при рассмотрении настоящего дела истцом в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец в момент приемки оказанных услуг воспользовался предоставленным ему правом на привлечение экспертов для проверки предоставленных ответчиком результатов, предусмотренных государственным контрактом, в части их соответствия условиям государственного контракта. В момент приемки-сдачи услуг замечаний к качеству услуг не было.

Так, в актах приемки оказанных услуг в графе "Экспертное заключение" указано на отсутствие нарушений требований государственного контракта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, подписав акты без замечаний, истец согласился со стоимостью и объемом работ. Доказательств того, что выявленные "недостатки" носят скрытый характер, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, выводы судов первой инстанции о том, что сведения, указанные в акте проверки от 18.06.2019, не свидетельствуют о ненадлежащем оказании ответчиком услуг связи, предусмотренных контрактом, а также о ненадлежащем качестве этих услуг ввиду применения иной технологии передачи данных и не являются основанием для отказа в оплате принятых истцом услуг, являются верными и основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу N А47-16310/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова С.Э. Рябова