Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф09-6974/20 по делу N А76-28712/2018

Екатеринбург

10 декабря 2020 г.

Дело N А76-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова" (далее - учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-28712/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения - Балакин Ю.И. (доверенность от 03.10.2019 N 01-094);

Главного контрольного управления Челябинской области (далее - управление) - Нечепоренко А.Л. (доверенность от 13.01.2020 N 05-10-07).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о: 1) признании незаконными действий и бездействия должностных лиц управления, совершенных при проведении плановой выездной проверки по теме "Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области", оформленной актом выездной проверки от 16.05.2018 N 03-11-1/4, в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров социального найма в общежитии учреждения, на сумму 740 625 руб. 19 коп.; 2) 2 А76-28712/2018 обязании должностных лиц управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из акта выездной проверки от 16.05.2018 N 03-11-1/4 по теме "Целевое и эффективное использование денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области" информации в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оплату коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров социального найма в общежитии учреждения, на сумму 740625 руб. 19 коп.; 3) признании недействительными и отмене пункта 1.2 представления от 14.06.2018 N03-07/2017 и пункта 3 представления от 14.06.2018 N03-07/2017 в части возврата предоставленных средств бюджета на сумму 740625 руб.19 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Челябинской области.

Решением суда от 11.03.2020 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении требований заявителя отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Учреждения просит судебные акты отменить, удовлетворить требования, считая ошибочным вывод о нецелевом расходовании денежных средств. Учреждение обращает внимание суда на ошибочную квалификацию договоров найма специализированных помещений, в качестве договоров социального найма, произведенную ответчиком.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не указаны мотивы, по которым ими отвергнуты доводы и доказательства истца в части отсутствия нецелевого использования бюджетных средств в сумме 740 625,19 руб., отсутствия договоров социального найма, недоказанности выводов управления о возникновении обязательств перед бюджетом у нанимателей специализированных жилых помещений в общежитии. Обжалуемые выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, которыми в пользу учреждения взыскана задолженность по договорам найма специализированных жилых помещений в общежитии.

Учреждение считает неправильным распределение бремени доказывания, так как управление поставлено в преимущественное положение.

Заявитель жалобы отмечает, что в соответствии с уставом одним из видов деятельности заявителя является оказание услуг по содержанию и воспитанию обучающихся в общежитии, что в силу частей 1-4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" охватывается государственным заданием; управлением необоснованно произведен расчет затрат по спорному общежитию отдельно по каждой номенклатуре коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение, водоснабжение), тогда как ни соглашением от 30.12.2016 N522, ни порядком предоставления субсидии, ни положением о формировании государственного задания расчет базового норматива затрат на общехозяйственные нужды с разбивкой по номенклатуре не предусмотрен, и все расходы по коммунальным услугам учитываются на одном счете бухгалтерского учета; ответчик расчетным путем определил расходы, начисленные заявителем на граждан в качестве платы за коммунальные услуги и вывел остаток кредиторской задолженности согласно данным бухгалтерского учета помесячно.

Также учреждение указывает на то, что расчет управления является расчетом затрат, а не расчетом фактических коммунальных расходов, в виде денежных средств на оплату ресурсоснабжающим организациям.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, отменить, кассационную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения плановой выездной проверки учреждения на предмет целевого и эффективного использования денежных средств и имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 управлением выявлено нецелевое использование бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (далее - бюджетные средства) на 2017 год, в рамках соглашения о выделении бюджетных средств от 30.12.2016 г. N 522, по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за 126 граждан, проживающих по договорам найма жилых помещений в общежитии (44 ответственных квартиросъемщика), в здании по адресу: г.Копейск, ул. Борьбы, 61, на сумму 740 625,19 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 16.05.2018 N 03-11-1/4, заявителю выдано оспариваемое представление, в пункте 1.2 описательной части которого указало на выявленное нецелевое расходование средств областного бюджета, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выраженное в оплате коммунальных услуг в 2017 году, потребленных гражданами, проживающими по договорам социального найма в общежитии учреждения по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д.61. В резолютивной части представления заявителю предложено принять меры к устранению причин и условий выявленных нарушений, для чего в том числе произвести возврат предоставленных средств бюджета в сумме 802147,47 руб. в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Челябинской области и Соглашением от 30.12.2016 N522 (пункт 3 резолютивной части).

Учреждение, полагая незаконными действия и бездействие управления в части выявления и установления финансового нарушения в виде нецелевого использования средств субсидий, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, на оплату в 2017 году коммунальных услуг, потребленных гражданами, проживающих на основании договоров найма в общежитии учреждения, на сумму 740625,19 руб., а также пункт 1.2 описательной части от 14.06.2018 N 03-07/2017 и пункт 3 резолютивной части этого же представления в части требования о возврате предоставленных средств бюджета на сумму 740625 руб.19 коп., обратилось в суд с заявлением в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о соответствии оспоренных заявителем действий управления и оспоренной части представления требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявляя требования о признании незаконными действий и бездействия управления при проведении проверки, а также о признании частично незаконным вынесенного по итогам проверки представления, заявитель по существу выражает несогласие с выводом управления о нецелевом характере использования учреждением бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2017 год, на оплату коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) за 126 граждан, проживающих по договорам найма специализированного жилого фонда, в общежитии по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 61.

В акте проверки и оспоренном представлении указанные договоры найма ошибочно поименованы в качестве договоров социального найма.

Руководствуясь положением части 3 статьи 265 и статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта 1 пункта 6 и подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 N 319, пунктом 3 Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Челябинской области по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.06.2014 N 297-П, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспоренные заявителем действия и ненормативный правовой акт совершены управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии со статьей 69.1 БК РФ, ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания относятся к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).

Согласно статьи 69.2 БК РФ, государственное(муниципальное) задание должно содержать: показатели, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ); порядок контроля за исполнением государственного (муниципального) задания, в том числе условия и порядок его досрочного прекращения; требования к отчетности об исполнении государственного (муниципального) задания (пункт 1). Показатели государственного (муниципального) задания используются при составлении проектов бюджетов для планирования бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), составлении бюджетной сметы казенного учреждения, а также для определения объема субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания бюджетным или автономным учреждением (пункт 2). Государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств (подпункт 6 пункта 3). Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Абзацами 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.10.2010 N 361-П утвержден Порядок предоставления субсидий областным бюджетным и областным автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания (далее - Порядок N 361-П). Пунктом 2 этого Порядка предусмотрено, что объем субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за областным учреждением или приобретенного им за счет средств, выделенных областному учреждению органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя, на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 N 352-П утверждено Положение о формировании государственного задания в отношении областных бюджетных, казенных и автономных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания (далее - Положение N 352-П), в силу пункта 8 которого нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат (далее - корректирующие коэффициенты), определяемых в соответствии с указанным положением, с соблюдением общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных услуг, применяемых при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) областным бюджетным учреждением в соответствующих сферах деятельности, утверждаемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Базовый норматив затрат на оказание государственной услуги состоит из: базового норматива затрат, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, в который включаются суммы затрат на коммунальные услуги и содержание недвижимого имущества, необходимого для выполнения государственного задания на оказание государственной услуги (пункт 10, подпункт 2 пункта 12-3 Положения N 352-П);.базового норматива затрат на общехозяйственные нужды на оказание государственной услуги, в который включаются затраты на коммунальные услуги (пункт 10, подпункт 1 пункта 12-2 Положения N 352-П).

Таким образом, основным критерием отнесения затрат к базовым нормативам затрат является оказание государственной услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Министерством образования и науки Челябинской области (учредитель) и учреждением заключено соглашение от 30.12.2016 N 522 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на выполнение государственных услуг на 2017 год, в соответствии с которым субсидия предоставляется учреждению на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании (пункт 2.1 Соглашения). Субсидия предоставляется учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю, как получателю средств областного бюджета на выполнение государственных заданий, в размере 90631910 руб. (пункт 2.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 31.93.2017 N 1). Учредителем определяется размер субсидии на финансовое обеспечение государственного 9 А76-28712/2018 задания: на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг с применением базовых нормативов затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и нормативных затрат на выполнение работ, определенных в соответствии с Положением и приказом Министерства от 02.08.2016 г. N 01/2468 "Об утверждении Порядков определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) областными государственными учреждениями, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляются Министерством, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" (пункт 2.3 Соглашения). Учреждение обязуется осуществить использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании (пункт 3.3.5 Соглашения). Учреждение обязано произвести возврат в областной бюджет субсидии в случаях ее направления на цели не связанные с выполнением государственного задания, в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления Министерства (пункт 3.3.4 Соглашения).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что полученные из областного бюджета в соответствии с указанным соглашением субсидии подлежали расходованию исключительно на выполнение государственного задания в 2017 году.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждения, основными видами его деятельности являются: реализация образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих); реализация образовательных программ среднего профессионального образования (программ подготовки специалистов среднего звена); реализация основных программ профессионального обучения (программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих); услуги по проживанию и воспитанию обучающихся в общежитии; предоставление питания.

В 2017 году Государственным заданием установлены следующие наименования выполняемых государственных услуг: Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего звена на базе основного общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 2) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки специалистов среднего звена на базе среднего общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 3) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования - программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих на базе основного общего образования по укрупненной группе направлений подготовки и специальностей (профессий); 4) Реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального обучения - программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих; 5) Предоставление питания; 6) Содержание детей (деятельность мест для проживания бесплатно - 104 человека).

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что в общежитии заявителя по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 61 в течении 2017 года проживали 16 студентов (в июле и августе проживало 6 студентов, в декабре - 17 студентов). Государственным заданием предусмотрена оплата коммунальных услуг, потребляемых студентами, за счет средств субсидии на выполнения государственного задания (государственное задание на оказание государственных услуг на 2017 год предусматривает объемы оказания государственной услуги по содержанию детей в количестве 104 человека, в том числе в спорном общежитии).

Помимо этого, в общежитии по договорам найма проживало 126 граждан (44 ответственных квартиросъемщиков).

Потребленные коммунальные услуги по зданию общежития учреждением оплачивались на основании заключенных договоров от 29.12.2016 N 1145 (с АО "Челябоблкоммунэнерго" - на отопление и горячую воду), от 29.12.2016 N 1278 (с МУП "Горводоканал-Копейск" - на водоснабжение и водоотведение с 01.01.2017 по 28.02.2017), от 15.03.2017 г. N 90047 с МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - на водоснабжение и водоотведение с 01.03.2017), от 01.01.2017 N 3110 (с ПАО "Челябэнергосбыт" на электроэнергию), а также выставленных актов оказанных услуг, приемовпередачи электроэнергии, счетов и счетов-фактур, оформленных на основании ежемесячных данных тепло-водо-электросчетчиков.

В свою очередь учреждением начислены коммунальные услуги гражданам, проживающим по договорам найма, по показаниям водоэлектросчетчиков, а при их отсутствии - по нормативам, установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, а студентам - по нормативам. Денежные средства для оплаты коммунальных услуг поступали на лицевой счет учреждения для учета доходов от иной приносящей доход деятельности.

Согласно данным бухгалтерского учета за 2017 год, учреждению поставщики коммунальных услуг предъявили к оплате счета за поставленные коммунальные услуги по зданиям в г. Копейске на сумму 9560163,23 руб. (в том числе по спорному зданию общежития - на общую сумму 1285736,04 рублей), из них: за отопление и горячую воду (теплоэнергию) - на общую сумму 6874936,28 руб., в том числе 631810,54 руб. по спорному общежитию; за водоснабжение и водоотведение - на сумму 875334,87 руб., в том числе 388765,81 руб. по спорному общежитию; за электроснабжение - на сумму 1809892,08 руб., в том числе 265159,69 руб. по общежитию.

Из общей суммы, предъявленной к оплате за коммунальные услуги по общежитию в размере 1285736,04 руб., сумма 282395,22 руб. приходится на 16 студентов (в том числе 5 детей-сирот): за отопление и горячую воду (теплоэнергию) - 116532,22 руб. на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 515278,32 рублей (учреждением на граждан начислено 723386,65 руб., оплачено 346640,24 руб.); за водоснабжение и водоотведение - 126501,72 руб. на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 262264,09 руб. (учреждением на граждан начислено 450002,06 руб., оплачено 274236,76 рублей); за электроснабжение - 39361,28 руб. на граждан, проживающих по договорам найма, приходится 225 798,41 руб. (учреждением на граждан начислено 271338,30 руб., оплачено 191867,40 руб.). Поскольку в помещениях, где проживают студенты, отсутствуют тепловодо-электросчетчики, сумма коммунальных платежей рассчитана в соответствии с приказами директора учреждения от 25.08.2016 N 221 и от 28.06.2017 N 278 по нормативам, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно данным бухгалтерского учета за 2017 год, по предъявленным поставщиками коммунальных услуг актам по зданиям в г. Копейск на общую сумму 9560163,23 руб. учреждением оплачены в 2017 году коммунальные услуги на общую сумму 8154830,65 руб., из них за счет средств, выделенных в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания - 7664314,13 руб., а за счет средств от иной приносящей доход деятельности - 490516,52 руб. Кредиторская задолженность в сумме 1405332,58 руб.оплачена частично в январе 2018 года на общую сумму 1201856,07 руб., из них за счет средств субсидии - на сумму 411150,23 руб.

По спорному зданию учреждение оплатило коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими по договорам найма, за счет средств субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на общую сумму 740625,19 руб., из них: за отопление и горячую воду (теплоэнергию) - 341917,31 руб. за январь, март-ноябрь 2017 года (за февраль оплачено за счет иной приносящей доход деятельности в сумме 100000 руб. при общем начислении за общежитие в сумме 91099,37 руб.; за декабрь 2017 года оплата произведена в январе 2018 года); за водоснабжение и водоотведение - 237390,11 руб. за период с января по октябрь 2017 года (за ноябрь оплачено учреждением за счет иной приносящей доход деятельности 35517,66 руб. при общем начислении за общежитие в сумме 27172,75 руб.; за декабрь 2017 года оплата произведена в январе 2018 года); за электроснабжение на сумму - 161317,77 руб. за январь, февраль, апрель, сентябрь 2017 года (за март частично оплачено учреждением за счет иной приносящей доход деятельности в сумме 87367,57 руб. при общем начислении за общежитие в сумме 16523,96 руб.; за период с октября по декабрь 2017 года оплата произведена за счет иной приносящей доход деятельности). Остаток субсидии на выполнение государственного задания на лицевом счете учреждения по состоянию на 01.01.2018 отсутствует.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предоставленные на финансирование обеспечения государственного задания из бюджета Челябинской области средства субсидии в размере 740625,19 руб. израсходованы учреждением с нарушением принципа целевого использования бюджетных средств пришли к правомерному выводу о соответствии закону оспоренных заявителем действий (бездействия) управления и оспоренной части представления управления, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Отклоняя довод учреждения о неправомерности произведенного управлением расчета затрат по спорному общежитию отдельно по каждой номенклатуре коммунальных услуг (отопление, энергоснабжение, водоснабжение), суд апелляционной инстанции указал на то, что расчет затрат на оплату коммунальных услуг применительно к каждой коммунальной услуге произведен управлением исключительно с целью детализации общей суммы нецелевого использования бюджетных средств, определенных по итогам анализа документов бухгалтерского учета заявителя. Нарушений нормативных требований при осуществлении расчета подобным образом управлением не допущено.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что отраженная в акте проверка сумма нецелевого расходования бюджетных средств правильно определена управлением по итогам проведенного в ходе проверки анализа документов бухгалтерского учета заявителя за 2017 год и согласуется с данными заявителя.

Доводы заявителя жалобы не касаются обстоятельств, имеющих правовое значение для данного спора, и кроме того - относительно нарушения процессуальных норм - противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, в ходе кассационного производства не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2020 по делу N А76-28712/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Копейский политехнический колледж имени С.В. Хохрякова" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова