Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф09-7241/20 по делу N А76-36466/2017

Екатеринбург

08 декабря 2020 г.

Дело N А76-36466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Новиковой О. Н., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Егоркина Николая Анатольевича (далее - конкурсный управляющий, Егоркин Н.А.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А76-36466/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АТБ-Сервис" (далее - общество "АТБ-Сервис", должник) - Тросман В.Ю. (доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката).

Представитель Широких М.Р. - Щеглова А.С., заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) и, несмотря на предоставленную судом возможность участия в заседании в режиме онлайн, к веб-конференции не подключился, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества "АТБ-Сервис".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 19.02.2019 конкурсным управляющим обществом "АТБ-Сервис" утвержден Егоркин Николай Анатольевич, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением суда от 19.12.2019 производство по делу о банкротстве в отношении общества "АТБ-Сервис" прекращено.

До прекращения производства по делу о банкротстве общество "АТБ-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ПСМО Пирамида" (далее - общество "ПСМО Пирамида"), общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Плюс" (далее - общество "Капитал-Плюс"), Широких Марк Рудольфович, Толкачев Константин Николаевич 01.10.2019 обратились в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Егоркина Н.А., выразившиеся в:

- заключение прямых договоров купли-продажи от 12.08.2019 N 9, 11 с Кузнецовой Светланой Алексеевной без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: Камаз (автобетоносмеситель) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039, регистрационный номер X139OE174 2008 г.в.;

- заключение прямых договоров купли-продажи от 12.08.2019 N 4, 5, 6, 7 с Шаманаевым Сергеем Станиславовичем без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в., 1ПП127.5 полуприцеп номер рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в., НЕФАЗ 9334 полуприцеп регистрационный номер ВА033474, 2007 г.в., ТОНАР 974611 полуприцеп VIN X0T97461180000681, регистрационный номер ВМ353747, 2008 г.в.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шаманаев Сергей Станиславович (далее - Шаманаев С.С.), Кузнецова Светлана Алексеевна (далее - Кузнецова С.А.), общество с ограниченной ответственностью "Рент Экспресс" (далее - общество "Рент Экспресс").

Определением от 03.06.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 определение суда первой инстанции отменено в части: признаны незаконными действия конкурсного управляющего обществом "АТБ-Сервис" Егоркина Н.А., выразившиеся в заключение прямых договоров купли-продажи от 12.08.2019 N 9, 11 с Кузнецовой С.А. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: Камаз (автобетоносмеситель) VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039, регистрационный номер X139OE174 2008 г.в., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Егоркин Н.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить в части признания его действий незаконными. Егоркин Н.А. обращает внимание на отсутствие у суда апелляционной инстанции доводов и/или аргументов, опровергающих вывод суда первой инстанции о недоказанности нарушенного права заявителей, переоценка указанного обстоятельства в оспариваемом постановлении отсутствует.

По мнению заявителя кассационной жалобы, перечень имущества, подлежащего реализации, определен не самим конкурсным управляющим самостоятельно, а собранием кредиторов общества "АТБ-Сервис", соответственно, конкурсный управляющий действовал на основании Положения, утвержденного собранием кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на то, что со стороны общества "Капитал Плюс" предпринимались меры по недопущению реализации имущества должника; и обществом "ПСМО Пирамида", обществом "Капитал Плюс" чинились препятствия по передаче транспортных средств конкурсному управляющему, с последующей их передачей в адрес покупателей. Как указывает заявитель кассационной жалобы, поскольку расчеты с кредиторами произведены, денежные средства получены, ничьи права нарушены не были. Конкурсный управляющий также ссылается на отсутствие права у Широких М.Р. и Толкачева К.Н. претендовать на спорное имущество.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа конкурсного управляющего от 03.04.2019 N 1 с 04.04.2019 года по 18.04.2019 проведена инвентаризация транспортных средств, по результатам которой составлена инвентаризационная опись, выявлено 17 транспортных средств. Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.06.2019, утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. Данное решение собрания кредиторов должника и само Положение не оспорены.

На основании пункта 2.1 Положения определен состав имущества должника, предлагаемого к реализации, стоимостью менее 100 000 руб.

В частности, указано на следующее имущество: УПП (Л) 2112 полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в. - 60 000 руб., Камаз 646000, 2004 г.в. - 320 000 руб., 1 ПП127.5 Полуприцеп N рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в. - 80 000 руб., 1 ПП127.5 1987 г.в. - 100 000 руб., КАМАЗ 6520, 2007 г.в. - 250 000 руб., НЕФАЗ 9334 полуприцеп, 2007 г.в. - 80 000 руб., КАМАЗ 65115, 2007 г.в. - 150 000 руб., НЕФАЗ 856002 прицеп, 2007 г.в. - 140 000 руб., ТОНАР 974611 полуприцеп, 2008 г.в. - 60 000 руб., МАЗ 543203222, 2007 г.в. - 160 000 руб., КАМАЗ (автобетоносмеситель), 2007 г.в. - 450 000 руб., КАМАЗ (автобетоносмеситель), 2007 г.в. - 380 000 руб., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 г.в. - 1 400 000 руб., НЕФАЗ 856006 полуприцеп, 2011 г.в. - 290 000 руб., НЕФАЗ 856006 прицеп 2011 г.в. - 350 000 руб., КАМАЗ 652006, 2011 г.в. - 120 000 руб., КАМАЗ 652006, 2011 г.в. - 850 000 руб.

Стоимость транспортных средств определена с учетом заключений от 28.01.2019, 30.01.2019, 14.02.2019, 08.02.2019, 22.05.2019, 23.05.2019, 27.05.2019.

25.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего о продаже имущества должника путем прямых договоров, в том числе спорного имущества КАМАЗ 2007 г.в. стоимостью 380 000 руб., КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 г.в. стоимостью 1 400 000 руб.

Между должником и Шаманаевым Сергеем Станиславовичем заключены:

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 4, по условиям которого Шаманаев С.С. приобрел полуприцеп номер рамы 1105, регистрационный N АХ 112374, 1987 г.в. за 42 000 руб. (начальная цена 60 000 руб.), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019;

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 5, по условиям которого Шаманаев С.С. приобрел полуприцеп N рамы 3994 регистрационный номер ВА620574, 1989 г.в. за 56 000 руб. (начальная цена 80 000 руб.), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019;

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 6, по условиям которого Шаманаев С.С. приобрел НЕФАЗ 9334 полуприцеп, 2007 г.в. за 56 000 руб. (начальная цена 80 000 руб.), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019;

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 7, по условиям которого Шаманаев С.С. приобрел ТОНАР 974611 полуприцеп, 2008 г.в. за 42 000 руб. (начальная цена 60 000 руб.), факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 21.08.2019.

Таким образом, Шаманаевым С.С. было приобретено имущество, стоимость которого менее 100 000 руб. Заключение указанных договоров осуществлено на основании заявки Шаманаева С.С. от 10.08.2019.

Факт оплаты общей суммы по договорам подтверждается чеком об операции от 16.08.2019 на сумму 196 000 руб.

Между должником и Кузнецовой С.А. также заключены:

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 9, по условиям которого Кузнецова С.А. приобрела Камаз (автобетоносмеситель), VIN X6S58147С70003153, регистрационный номер X542HO174 2007 г.в. за 260 500 руб., факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019;

- договор купли-продажи от 12.08.2019 N 11, по условиям которого Кузнецова С.А. приобрела КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN X8955713180AL1039, регистрационный номер X139OE174 2008 г.в. за 981 000 руб., факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019.

Заключение указанных договоров осуществлено на основании заявки Кузнецовой С.А.

Факт оплаты Кузнецовой С.А. по договорам от 12.08.2019 подтверждается платёжными поручениями от 13.08.2019 N 61935 на сумму 260 500 руб., от 22.08.2019 N 552491 на сумму 981 000 руб.

Общество "ПСМО Пирамида", общество "Капитал-Плюс", Широких Марк Рудольфович, Толкачев Константин Николаевич, ссылаясь на заключение прямых договоров с Кузнецовой С. А. в нарушение положений пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку стоимость каждого отчужденного ей транспортного средства составляет более 100 000 руб., о чем конкурсный управляющий Егоркин Н.А. не мог не знать, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. Заявители полагают, что реализация имущества без проведения торгов нарушает права и охраняемые законом интересы должника, учредителей, лиц, заявивших о намерении погасить реестр требований кредиторов

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что в данном случае конкурсным управляющим в нарушение положений Закона о банкротстве имущество, стоимость которого превышает 100 000 руб., реализовано без проведения торгов, однако отказал в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего, исходя из того, что фактически оплата поступила на расчетный счет должника от покупателей данного имущества, что позволило провести расчет с кредиторами должника, посчитав, что тем сама права подателей жалоб не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 60 названного Закона должнику и его кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно обосновать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) положениям законодательства о банкротстве, а также критериям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Одним из основных мероприятий процедуры конкурсного производства является реализация имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

По общему правилу, предусмотренному перечисленными нормами Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 этого же Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что под балансовой стоимостью имущества должника подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже. Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статями 110, 111 Закона о банкротстве.

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 руб.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, исходя из того, что балансовая стоимость имущества - Камаз (автобетоносмеситель) и КАМАЗ (автокран) реализованного путем заключения прямых договоров превышает 100 000 руб., что подтверждается заключением о стоимости имущества, положением о продаже имущества должника, а также установив, факт их реализации без проведения торгов путем заключения прямых договоров купли-продажи от 12.08.2019 N 9 и от 12.08.2019 N 11 с Кузнецовой С.А., пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим установленного статьей 139 Закона о банкротстве порядка реализации имущества должника, в связи с чем правомерно признал незаконными его действия по заключению прямых договоров купли-продажи.

Доводы Егоркин Н.А. об отсутствии нарушенных прав, как заявителей, так и кредиторов, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов и прекращением производства по делу о банкротстве должника, а также о том, что решение о порядке продажи имущества должника путем заключения прямых принято собранием кредиторов общества "АТБ-Сервис", судом округа не принимаются.

Законом о банкротстве установлен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов. Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торгов цена, вырученная от реализации имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость имущества.

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.

Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, принадлежащих должнику, путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует.

Одного только факта принятия собранием кредиторов решения о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недостаточно для признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием кредиторов правового значения не имеет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 303-ЭС14-8612(3), принятие собранием либо комитетом кредиторов какого-либо решения не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов с учетом тех императивных норм, которые закреплённы в Законе о банкротстве.

Поскольку стоимость имущества (Камаз (автобетоносмеситель) и КАМАЗ (автокран)) превышала 100 000 руб., конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки должен был приступить к его продаже в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с особенностями статьи 139 Закона о банкротстве, то есть путем проведения торгов.

Арбитражным управляющим не доказано наличие условий, при которых в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве возможна реализация указанного имущества должника не путем проведения торгов, а в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

У суда округа не имеется оснований для несогласия с выводами арбитражного апелляционного суда, поскольку конкурсным управляющим нарушены императивные положения Закона о банкротстве. Иной подход полностью нивелирует закрепленный законодателем механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что ничьи права при прямой продаже имущества не затронуты, признается судом округа несостоятельной, поскольку реализовав спорное имущество без проведения торгов, конкурсный управляющий лишил остальных кредиторов должника права на продажу имущества последнего по цене, определенной в рыночных условиях. Кроме того, конкурсным управляющим могут быть нарушены права участников общества Широких М.Р. и Толкачева К.Н., поскольку торги предполагают установление оптимальной рыночной цены имущества, а участники должника имеют право претендовать на оставшееся имущество (ликвидационная квота), после удовлетворения требований всех кредиторов.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А76-36466/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Егоркина Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Н. Новикова О.Э. Шавейникова