Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф09-7789/20 по делу N А60-15328/2020

Екатеринбург

14 декабря 2020 г.

Дело N А60-15328/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Живика" (далее - ООО "Гамма Живика", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу N А60-15328/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Гамма Живика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 N 117/09 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Серов, Серовском, Гагаринском, Новолялинском и Верхотурском районах) (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда от 16.06.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Гамма Живика" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, признать незаконным оспариваемое постановление Управления.

Заявитель жалобы считает, что размещение информации о ценах на товары на перекидных демонстрационных стендах, а также посредством размещения информации на электронной витрине является дополнительным способом информирования. По мнению заявителя жалобы, обязательство устанавливать ценник на каждую единицу товара законом прямо не предусмотрено, способ и форму размещения информации о цене товара продавец выбирает самостоятельно. Общество обращает внимание суда, что Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (пункты 34, 41, 64) обязанность указания цены на каждой единице товара предусмотрена только в отношении фасуемых товаров, текстильных и трикотажных изделий; для лекарственных препаратов данное требование не предусмотрено. ООО "Гамма Живика" полагает, что действующее законодательство не содержит требований при оформлении ценников использовать индивидуальный носитель информации для каждого товара.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы обществу отказать.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.02.2020 при проведении проверки в отношении аптеки "Живика", расположенной по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 134, деятельность в котором осуществляет ООО "Гамма Живика", установлено, что отсутствуют ценники на реализуемые лекарственные препараты с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (аспаркам, дротаверин, пантопразол и другие). На реализуемых парфюмерно-косметических товарах, медицинских тонометрах, товаров детского ассортимента (соски, бутылочки, пустышки) отсутствует цена (на ценнике указаны только цифровые коды).

Данные нарушения отражены в справке Управления от 14.02.2020 и послужили основанием для возбуждения Серовской городской прокуратурой в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ, о чем вынесено постановление прокуратуры от 05.03.2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.03.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 117/09, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановление незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Согласно пункту 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения" информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ценники на реализуемые лекарственные препараты с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности, а также на реализуемые парфюмерно-косметические товары, медицинские тонометры, товары детского ассортимента (соски, бутылочки, пустышки) в аптеке общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждено материалами проверки, отражено в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, документально обществом не опровергнуто.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества подтверждено наличие нарушения Правил продажи отдельных видов товара, которое образует событие административного правонарушение по статье 14.15 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что требование о размещении бумажного ценника на каждой единице товара действующим законодательством не предусмотрено; необходимая информация о товарах, в том числе о ценах на товары, доведена до потребителей на бумажных носителях (перекидные демосистемы), а также посредством электронного информирования путем размещения информации на электронной витрине были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая оценка.

Как верно указал апелляционный суд, с учетом выше приведенных норм права, при размещении товаров на полках витрин наглядным и доступным способом своевременного доведения до покупателей информации о товарах, их цене будет размещение в непосредственной близости от этих товаров ценников, тогда как для получения информации через электронное устройство (которое установлено одно в аптеке), необходимо отходить от витрины, запомнив наименование препарата (для его последующего ввода). Обеспечить своевременное получение покупателем такой информации также невозможно, поскольку при пользовании кем-либо этой системой покупатель лишен возможности получить данную информацию. Более того, доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, для лиц пожилого возраста не подтверждена. Требование о наглядности и доступности информации подразумевает ее получение без совершения покупателем для того дополнительных действий по набору в электронном устройстве названия препарата.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложенные обществом способы информирования потребителей являются дополнительными, не заменяют обязанность разместить ценник с необходимой информацией о товаре в непосредственной близости от товара.

При этом судами с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ правомерно отмечено, что, поскольку у общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обществом не было принято достаточных и своевременных мер по недопущению выявленного административным органом правонарушения.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Установив совокупность указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечении к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами не установлено.

В связи с тем, что общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение постановлением по делу об административное правонарушение от 13.01.2020 N 11/9 (решением арбитражного суда по делу N А60-2679/2020, предметом рассмотрения в котором было вышеуказанное постановление, административный штраф заменен на предупреждение), апелляционный суд не усматрел оснований для замены назначенного административным органом штрафа на предупреждение.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку тождественны тем, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы по существу сводятся к переоценке принятых и оцененных судами доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 по делу N А60-15328/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Живика" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.В. Жаворонков