Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф09-7750/20 по делу N А07-37261/2019

Екатеринбург

14 декабря 2020 г.

Дело N А07-37261/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрисламовой А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: 0278218377, ОГРН: 1140280411600; далее - Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А07-37261/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители:

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - Петров Г.С. (доверенность от 04.03.2020 N 16, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "ИЖФС" - Булатов А.А. (доверенность от 21.05.2020, диплом).

В судебное заседание в Арбитражном суде Уральского округа явился представитель открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (доверенность от 14.02.2020, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "ИЖФС" (ИНН: 0276139970, ОГРН: 1120280019705; далее - заявитель, общество "ИЖФС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Комитету о признании недействительным приказа от 23.08.2019 N 1379 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ИЖФС" путем внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Скобелкин А.П.) решение суда отменено. Заявленные требования общества "ИЖФС" удовлетворены. Признан недействительным приказ Комитета от 23.08.2019 N 1379 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан. На Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "ИЖФС" путем внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании заявления общества "ИЖФС" от 09.08.2019.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества "ИЖФС" отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что спорный протокол общего собрания от 21.05.2019 N 1/2019 не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования N 44/пр). Суд апелляционной инстанции не дал оценки следующим нарушениям, установленным в ходе проверки протокола общего собрания: 1) в нарушение подпункта "а" пункта 13 Требований N 44/пр не у всех собственников помещений полностью указаны имя, отчество, количество голосов собственников прописаны нечетко (приложение N 6 к протоколу); 2) в нарушение подпункта "б" пункта 14 Требований N 44/пр в списках присутствующих и приглашенных лиц у приглашенного лица не указано полное наименование юридического лица (приложение N 6 к протоколу); 3) в нарушение подпункта "в" пункта 20 Требований N 44/пр акт фотофиксации уведомления о планируемом общем собрании собственником помещений многоквартирного дома (приложение N 4 к протоколу) нечитаемый, невозможно удостовериться на соответствие вопросов, указанных в уведомлении с вопросами, поставленными в повестке дня общего собрания протокола. Кроме того, протокол общего собрания, на котором обсуждался вопрос об уведомлении собственников помещений о проведении общих собраний путем вывешивания объявления в общедоступных местах отсутствует. Кассатор также указывает на отсутствие в протоколе подписи лица, проводившего подсчет голосов (Краснослободцевой Э.Ф.).

Кроме того, Комитет считает, что наличие полного пакета документов, который заявитель обязан предоставить для внесения изменений в реестр лицензий, само по себе, без проверки содержания представленных документов, не свидетельствует о возникновении у Комитета обязанности по внесению таких изменений в реестр. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, указывая, что предметом проверки в рамках подпункта "а" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр) является исключительно проверка факта и полноты предоставления заявителем документов, а не их содержания, не принял во внимание, что управляющей организацией во исполнение указанного пункта может быть предоставлен протокол общего собрания к примеру, с другим адресом многоквартирного дома либо с отсутствием даты проведения собрания, без повестки дня общего собрания или отсутствием подписей в протоколе общего собрания и так далее.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ИЖФС" мотивированно возражает против доводов Комитета, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ИЖФС" имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.03.2015 N 000003.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 21/1 по улице Мелеузовская в городе Уфа 21.05.2019 принято решение о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией и о выборе способа управления - управляющей организацией обществом "ИЖФС". Решение оформлено протоколом от 21.05.2019 N 1/2019.

Между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и обществом "ИЖФС" 22.05.2019 заключены договоры управления.

На основании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома общество "ИЖФС" 09.08.2019 обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 21/1 по ул. Мелеузовская г. Уфы.

По итогам проверки заявления о включении жилого дома в реестр лицензий и документов, представленных обществом "ИЖФС", приказом от 23.08.2019 N 1379, на основании подпункта "а" пункта 9 приказа N 938/пр, со ссылкой на заключение от 23.08.2019 N 453/470 Комитет отказал во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с выявленным несоответствием представленного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2019 N 1/2019 Требованиям N44/пр.

Общество "ИЖФС", считая указанный приказ Комитета незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что протокол общего собрания от 21.05.2019 N 1/2019 не соответствует Требованиям N 44/пр, в связи с чем пришел к выводу о соответствии оспоренного приказа Комитета закону, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требование общества "ИЖФС" в полном объеме, исходил из того, что обществом "ИЖФС" представлен полный пакет документов, претензии со стороны Комитета к комплектации этого пакета отсутствуют. Апелляционный суд, оценив представленные обществом "ИЖФС" документы, определил, что кворум на общем собрании собственников помещений имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решения общего собрания по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации Комитетом не установлены. Вступившее в законную силу решение суда о признании принятых этим общим собранием решений недействительными отсутствует. Кроме того апелляционный суд указал, что предметом проверки в рамках подпункта "а" пункта 5 Порядка N 938/пр является проверка факта и полноты предоставления всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 938/пр, а не их содержания.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Статьей 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 938/пр (в редакции, действующей с 10.04.2018) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 3 Порядка N 938/пр перечислен необходимый перечень документов, предоставляемый к заявлению о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судами установлено, что Комитет отказал во внесении изменений в реестр лицензий на основании подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр, ввиду несоответствия представленного протокола общего собрания от 21.05.2019 Требованиям N 44/пр.

Помимо несоответствия протокола общего собрания от 21.05.2019 Требованиям N 44/пр Комитет указал на то, что на момент проверки представленных обществом "ИЖФС" документов выявлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям ввиду наличия в реестре сведений об иной управляющей организации - общество "УЖХ Калининского района ГО город Уфа РБ" (сведения об этом лице внесены в реестр на основании приказа Комитета от 29.04.2019 N 730).

Вместе с тем при оценке представленных обществом "ИЖФС" документов судом апелляционной инстанции установлено, что кворум на общем собрании собственников помещений имелся, решения по всем вопросам повестки собрания приняты большинством голосов. Признаки ничтожности решений общего собрания, по основаниям предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации Комитетом не установлены. Вступившее в законную силу решение суда о признании принятых этим общим собранием решений недействительными отсутствует.

Выводы апелляционного суда в ходе кассационного производства заявителем жалобы со ссылками на имеющиеся в деле доказательства не опровергнуты. Оснований для непринятия такой оценки спорного протокола общего собрания у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, апелляционный суд, оценив по существу протокол общего собрания от 21.05.2019 N 1/2019, пришел к обоснованному выводу, что все значимые обстоятельства для избрания в качестве управляющей компании общества "ИЖФС" в протоколе отражены, следовательно, отдельные несоответствия протокола общего собрания по форме не могут являться основанием для его непринятия в предоставленном заявителем пакете документов и отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела установил, что оснований для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем сделал обоснованный вывод о том, что принятие Комитетом приказа от 23.08.2019 N 1379 об отказе во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий привело к нарушению прав и законных интересов общества "ИЖФС".

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные "ИЖФС" требования, признав приказ Комитета от 23.08.2019 N 1379 недействительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что позиция Комитета о том, что наличие полного пакета документов, который заявитель обязан предоставить для внесения изменений в реестр лицензий, само по себе, без проверки содержания представленных документов, не свидетельствует о возникновении у Комитета обязанности по внесению таких изменений в реестр, является обоснованной. Несомненно, в обязанности уполномоченного органа входит проверка соответствия содержания предоставленного документа тому статусу, под которым он заявлен.

Вместе с тем, соответствующие выводы апелляционного суда, с которыми не соглашается кассатор, сделаны в неразрывной связи с исследованием полноты и содержания представленного спорного протокола общего собрания не на предмет формального составления, а на подтверждение тех решений, которые в протоколе отражены.

Доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, регулирующих спорные правоотношения, и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, выводов суда.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ; их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А07-37261/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.Н. Токмакова Ю.В. Вдовин