Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф09-7661/20 по делу N А76-9185/2020

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-9185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Кравцовой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области (далее - заявитель, налоговой орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-9185/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Виноградова Ю.А. (доверенность от 26.02.2020).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Осовского Павла Михайловича (далее - заинтересованное лицо, Осовский П.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на положения Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129 ФЗ) и Приложение N 6 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@

Отмечает, что приказ о расторжении трудового договора от 30.05.2020 подписан самим Осовским П.М., следовательно, приказ мог быть создан и подписан в любое время, а информация о смене руководителя до настоящего времени не появилась в ЕГРЮЛ. Считает, что представленные документы следует оценивать критически.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 сотрудниками налогового органа на основании письма УФНС России по Челябинской области N 21-11/000059@ о необходимости проверки действий руководителя общества с ограниченной ответственностью "УСПТК-НТЦ" (далее - ООО "УСПТК-НТЦ", общество), проведена проверка на наличие в действиях/бездействии руководителя общества Осовского П.М. признаков административного правонарушения, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что ООО "УСПТК-НТЦ" (ИНН 7415047520) состоит на налоговом учете в инспекции с 05.12.2005.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.02.2020, с 29.07.2008 руководителем ООО "УСПТК-НТЦ" является Осовский П.М. Ранее, Осовский П.М. постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 N 2-3105/2019 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данным налогового органа, ООО "УСПТК-НТЦ" по состоянию на 10.08.2019 имело задолженность по платежам в бюджет в размере 634 612,08 руб., в том числе основной долг - 624 596,61 руб. (основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев - 624 596,61 руб.), пени - 10 015,47 руб. Осовский П.М., являясь руководителем ООО "УСПТК-НТЦ" в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "УСПТК-НТЦ" несостоятельным (банкротом) в срок с 11.11.2019 по 11.12.2019.

Выявив повторное нарушение неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УСПТК-НТЦ", инспекцией в отношении Осовского П.М. составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 N 1 N 2-2802/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении Осовского П.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и материалы проверки поданы в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались выводом о недоказанности наличия в действиях Осовского П.М. состава вмененного ему правонарушения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 9 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из совокупного толкования статей 2, 3, 6, части 2 статьи 9 настоящего Закона следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), вина лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом того, что Осовский П.М. на момент обнаружения события правонарушения являлся руководителем ООО "УСПТК-НТЦ". Так, Осовским П.М. 29.04.2019 направлено председателю собрания учредителей общества заявление об увольнении с 30.05.2019, которое было удовлетворено. Издан приказ от 30.05.2019 N 83-к о прекращении с Осовским П.М. трудового договора.

Таким образом, исполнить обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "УСПТК-НТЦ" несостоятельным (банкротом) в период 11.11.2019 по 11.12.2019 Осовский П.М. не мог, так как он не являлся директором ООО "УСПТК-НТЦ" с 30.05.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Осовский П.М. в спорный период продолжал значиться руководителем общества, был рассмотрен судами, и правомерно отклонен ввиду следующего.

Подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе прочих, следующие сведения о юридическом лице, а именно фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, принятое участниками (учредителями) юридического лица решение о назначении (избрании) руководителя, - должно быть легализовано в установленном законом порядке, - то есть посредством совершения регистрирующим органом (на основании поступивших от юридического лица соответствующего заявления и документов) вышеперечисленных правовых действий и отражения результатов совершения соответствующих правовых действий, в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отсутствие юридической легализации принятого решения о назначении (избрании) руководителя юридического лица, при этом может повлечь за собой со стороны данного юридического лица, недобросовестные действия, - однако, данные действия, сами по себе, не свидетельствуют о том, что лицо, трудовой договор с которым расторгнут, будет являться руководителем соответствующего юридического лица, - тем более, что у Осовского П.М. в данном случае отсутствовали какие-либо полномочия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о руководителе организации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Суды установили, что Осовским П.М. 30.04.2020 подано заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Ссылки инспекции на отсутствие записи в трудовой книжке Осовского П.М. о работе в ООО "УСПТК-НТЦ" также апелляционной коллегией не приняты, поскольку только подтверждают позицию суда первой инстанции.

Таким образом, налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что Осовский П.М. в спорный период являлся руководителем общества, то есть субъектом правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований налогового органа.

Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование кассатором положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 по делу N А76-9185/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Кравцова