Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф09-7768/20 по делу N А50-2057/2020

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-2057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Кангина А. В., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилой многоквартирный дом" (далее - заявитель, общество, управляющая организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020 по делу N А50-2057/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Голдырев А.А. (доверенность от 21.11.2020).

Управляющая организация обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - инспекция) от 14.01.2020 N 6175л/1 и N 8402л/1 (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить. Настаивает на том, что обществу вменяется отсутствие продухов, а не нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении под подъездами, указывая, что устройство дополнительных продухов относится к капитальному ремонту и не входит согласно договору от 01.02.2018 N 2а в обязанности управляющей компании. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем общества в судебном заседании окружного суда.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения заявителем лицензионных требований, определенных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 33 по улице Клары Цеткин города Перми, инспекцией выявлены ряд нарушений, зафиксированных в акте проверки от 15.07.2019 N 6175л, и выдано предписание от 15.07.2019 N 6175л со сроком исполнения до 27.12.2019.

Ввиду неисполнения названного предписания выдано повторное предписание от 14.01.2020 N 6175л/1 со сроком устранения нарушений до 17.04.2020.

Также в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований, определенных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, в части содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме N 96 по Комсомольскому проспекту города Перми, инспекцией выявлены ряд нарушений, зафиксированных в акте от 17.09.2019 N 8402л, и выдано предписание от 17.09.2019 N 8402л со сроком исполнения до 27.12.2019.

Ввиду неисполнения данного предписания выдано повторное предписание от 14.01.2020 N 8402л/1, которым в срок до 17.04.2020 предписано, в том числе устранить нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении под подъездами N 1-6, а именно наличие конденсата на инженерном оборудовании, наличие замачивания земляного грунта, а также отсутствие продухов на противоположных стенах подвального помещения для сквозного проветривания - нарушение пунктов 2.6.6; 3.4.1; 3.4.2; 4.1.1; 4.1.3; 4.1.4 ПиНТЭЖФ; пунктов 2; 18 Постановления N 290; пункта 11 Правил N 491 (пункт 2), наличие на фасаде здания с первого по четвертый этажи отслоения окрасочного, штукатурного слоев на фронтальных и торцевых стенах многоквартирного дома - нарушение пунктов 4.2.3.1; 4.2.3.2 ПиНТЭЖФ; пункта 3 Постановления N 290; пункта 11 Правил N 491 (пункт 4).

Не согласившись с обозначенными предписаниями от 14.01.2020 N 6175л/ и от 14.01.2020 N 8402л/1, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания выданы инспекцией с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку на стадии кассационного производства доводы управляющей компании сводятся к несогласию с выводами судов по пунктам 2 и 4 предписания от 14.01.2020 N 8402л/1, законность решения и постановления проверяется судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1); при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

Из совокупного толкования положений пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), подпунктов "б", "г" пункта 10, пункта 42 названных Правил следует, что

общество несет ответственность за выполнение своих обязательств в соответствии с данными Правилами, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 3.4.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Согласно пункту 4.1.4 Правил N 170 площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками.

С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе анализ исполнения предписания от 14.01.2020 N 8402л/1 и анализ исполнения предписания от 14.01.2020 N 6175л/1, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что указанные документы не свидетельствуют об отсутствии нарушений при проведении проверок 14.01.2020, поскольку обследование, использованное для проведения анализа, проводилось 24.04.2020, то есть после значительного временного промежутка.

Судами указано, что вопреки доводам заявителя нарушением по пункту 2 предписания от 14.01.2020 N 8402л/1 является не само по себе отсутствие продухов, а именно нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении.

Согласно пункту 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в этот минимальный перечень также входит проверка управляющей организацией температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения.

В соответствии с пунктом 3.4.1, пункт 3.4.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям.

В силу пунктом 4.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Согласно пункту 4.1.3, пункт 4.1.4.Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни

При наличии воды в подвалах следует ее откачать, отключить и разобрать поливочный водопровод, утеплить водомерный узел; обеспечить бесперебойную работу канализационных выпусков, смотровых колодцев дворовой сети и общих выпусков в торцах здания от сборного трубопровода, проложенного в подвале (техподполье) (пункт 2.6.6 Правил N 170).

Кроме того, устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 Правил N 170), в данный перечень также входят: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов.

Судами обеих инстанций выявлено, что оспариваемое предписание N 8402л/1 не содержит указания на выполнение капитальных работ. Так из его текста следует, что фасад дома имеет местные разрушения штукатурно-окрасочного слоя, устранение которых возможно в рамках текущего ремонта. Каких-либо доказательств устранения ранее выявленных нарушений к моменту проведения проверок исполнения предписаний (14.01.2020) заявителем не представлено. Напротив, материалами дела подтверждено, что по итогам проведения проверок исполнения ранее выданных предписаний 14.01.2020 выявлен факт их неисполнения. Кроме того, оспариваемые предписания подписаны представителем заявителя без каких-либо замечаний.

Приводимые возражения о том, что выполнение соответствующих обязанностей относится к капитальному ремонту, рассмотрены судами и отклонены с надлежащим правовым обоснованием, оснований для непринятия этих выводов, у суда округа не имеется.

В данном случае суды, оценив пункты 2 и 4 предписания от 14.01.2020 N 8402л/1, правомерно сочли, что они соответствуют требованиям закона и являются исполнимыми.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2020 по делу N А50-2057/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая организация "Жилой многоквартирный дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

А.В. Кангин А.Н. Токмакова