Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф09-7385/20 по делу N А60-12310/2020

Екатеринбург

14 декабря 2020 г.

Дело N А60-12310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области, организатор торгов) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу N А60-12310/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - антимонопольный орган) - Анисимов Р.Г. (доверенность от 07.08.2020 N 198).

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 24.01.2020 N 066/01/18.1-110/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Харитонцев Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель отмечает, что вывод антимонопольного органа и судов о том, что организатор торгов должен был объявить торги несостоявшимися 31.12.2019, не основан на законе; обстоятельство, указанное в статье 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), наступило только 13.01.2020, в день, установленный информационным извещением для рассмотрения заявок и признания участников аукциона; считает, что иное толкование положений закона привело бы к нарушению прав банка и иных участников аукциона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в антимонопольный орган поступила жалоба Харитонцева В.В. (вх. N 01-848 от 16.01.2020) на действия (бездействие) организатора торгов в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, совершенные при организации и проведении аукциона (торги N 171219/2638935/01) по продаже арестованного заложенного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: лот N 37 - квартира площадью 42,8 кв.м, кадастровый N 66:58:0118006:7594.

В жалобе Харитонцев В.В. отметил, что ознакомившись с извещением о проведении торгов о реализации указанного имущества, он подал заявку на участие в торгах; 31.12.2019 статус лота переведен с объявленного в текущий; 13.01.2020 в соответствии с условиями извещения в 17.00 Харитонцев В.В. находился по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52, каб. 306; дверь кабинета была закрыта, комиссия по проведению торгов отсутствовала; 14.01.2020 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru была размещена информация, что торги признаны несостоявшимися с единственным участником. Заявитель также пояснил, что понес расходы на проезд из города, где проживает, до места проведения торгов. Харитонцев В.В. считает, что организатором торгов была нарушена статья 58 Закона об ипотеке; организатор торгов должен был разместить информацию о признании торгов несостоявшимися 31.12.2019 (на следующий день после окончания приема заявок).

Решением комиссии антимонопольного органа от 24.01.2020 по жалобе N 066/01/18.1-110/202 установлено нарушение организатором торгов абзаца 5 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, выразившееся в нарушении срока размещения информации о признании публичных торгов несостоявшимися.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из вывода об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ.

Публичные торги по реализации арестованного имущества проводятся по общим правилам, установленным статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 89, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющих условия реализации имущества должника и сроки проведения торгов.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства регламентирован статьей 57 Закона об ипотеке.

Определяя порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов, включая правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися, Закон об ипотеке предусматривает в статье 58, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, в том числе в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подпункт 1 пункта 1); при этом публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство (абзац пятый пункта 1); в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2); если такое соглашение не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги; начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, снижается на 15 процентов (пункт 3).

Судами установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов 19.12.2019 (торги N 171219/2638935/01), а также размещено на официальном сайте ТУ Росимущества в Свердловской области в сети Интернет и опубликовано в периодическом издании "Областная газета" от 19.12.2019 N 234 (8776). Предоставлена информация о времени, месте и сроке приема заявок на участие в аукционе и предложений о цене имущества: по рабочим дням с 19.12.2019 по 30.12.2019 с 10.00 до 16.00 местного времени (обеденный перерыв с 13.00 до 13.45) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52. Каб. 207. Определена дата и время проведения аукциона: 13.01.2020 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 52, каб. 306.

Поскольку заявки принимались до 30.12.2019 по времени до 16:00, то 30.12.2019 после указанного времени организатор торгов знал, что на спорный лот была подана только одна заявка (заявка Харитонцева В.В.). Данное обстоятельство подтверждено организатором торгов при рассмотрении антимонопольным органом жалобы.

В связи с этим суды правильно признали верным вывод антимонопольного органа о том, что в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор торгов должен был объявить торги несостоявшимися 31.12.2019, то есть на следующий день после того, как организатору торгов стало известно о наличии только одной заявки на участие в аукционе (подпункт 1 пункта 1 статьи 58 названного Закона).

Вместе с тем, результат указанных торгов как "Несостоявшийся с единственным участником" в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке опубликован только 14.01.2020 в 09 ч 09 мин. по местному времени.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган и суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что комиссией организаторов торгов нарушены положения абзаца 5 пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке, что выразилось в нарушении срока размещения информации о признании публичных торгов несостоявшимися.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены как основанные на неверном толковании пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2020 по делу N А60-12310/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Поротникова Е.А. Кравцова