Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф09-7660/20 по делу N А07-6216/2019

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело N А07-6216/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 по делу N А07-6216/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Администрация городского округа город Агидель Республики Башкортостан (далее - администрация) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным предписания комитета от 08.02.2019 N СО-19-246-004.

Определением от 18.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация, Совет городского округа г. Агидель Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2020, с учетом определения об исправлении опечатки, заявленные обществом требования удовлетворены, признано недействительным предписание комитета от 08.02.2019 N СО19-246-004.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 02.04.2015 N 000085 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома N 4 по ул. Мира в г. Агидель Республики Башкортостан от 28.09.2009, проходившего в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией, в качестве которой выбрано общество.

Комитетом на основании распоряжения проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в рамках лицензионного контроля за деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Республики Башкортостан, с целью проверки фактов о нарушении прав граждан при начислении платежей за содержание и ремонт жилого помещения, изложенных в коллективном обращении физических лиц по многоквартирным жилым домам по адресам: дом N 4 по ул. Мира, дома N 4, N 10 по ул. Молодежная по г. Агидель Республики Башкортостан.

По результатам проверки комитетом составлен акт от 08.02.2019 N 19-24-24601, выдано предписание от 08.02.2019 N СО-19-246-004 согласно которому обществу предписано:

- произвести перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт жилых помещений N 26, 102 собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Мира г. Агидель с 01.01.2015 по 30.06.2018, исходя из разницы, начисленной в период с 01.01.2015 по 30.06.2018 и тарифа утвержденного решением Совета городского округа г. Агидель от 06.02.2014 N 341 "Об установлении тарифов на жилищные услуги в жилищном фонде городского округа г. Агидель Республики Башкортостан на 2014 год" в размере 16 руб. 36 коп., представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм проведенного перерасчета в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов, по кв. 19, 60 вышеназванного дома;

- произвести перерасчет (возврат) начисленной платы строкой "за выполненные работы по решению общего собрания" по многоквартирному жилому дому N 4 по ул. Мира г. Агидель, представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм проведенного перерасчета в Госкомитет в сроки, установленные в предписании, с приложением платежных документов по кв. 26, 102 вышеназванного дома.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, суды установили, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, 28.09.2009 собственниками помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Мира г. Агидель Республики Башкортостан принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано общество (протокол от 28.09.2009) и утверждение условий договора управления МКД.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 22.05.2014 принято решение об утверждении условий договора управления в новой редакции.

Согласно пункту 4.1. договора от 01.06.2014 предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В пункте 4.2. договора управления стороны согласовали размер платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД устанавливается в порядке предусмотренном разделом VII ЖК РФ. Если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников помещений в МКД по истечении одного года со дня принятия решения на общем собрании собственников помещений, управляющая организация вправе проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции) по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальном, экономическом, демографическом и экологическом положении страны.

Иных условий размера платы за содержание по вышеуказанным многоквартирным домам, в том числе в случае изменения действующих тарифов подрядными организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы, входящие в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, в Договоре не содержится.

Общее собрание утвердило: определить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2014 с учетом предложений управляющей организации с 1 м2 общей площади жилого помещения в размере 16,36 руб.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятый решением общего собрания собственников помещений МКД от 22.05.2014, соответствовал тарифу на жилищные услуги в жилищном фонде городского округа г. Агидель Республики Башкортостан с 01.07.2014, утвержденному решением Совета городского округа город Агидель Республики Башкортостан от 06.02.2014 N 341.

Плата за содержание жилого помещения в указанном размере применялась управляющей организацией в 2014 г. и 1 полугодие 2015 года в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД и условиями договора управления МКД.

В 2015, 2016, 2017 гг. собрания собственников помещений МКД по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения не проводились, решения приняты не были, в то время как управляющая организация размещала на информационном стенде МКД в доступном месте общего пользования предложения о проведения общего собрания собственников помещений МКД с целью рассмотрения и утверждения размера платы за жилое помещение, о чем представлены соответствующие акты о размещении информации.

В 2015, 2016, 2017 гг. общество обратилось с соответствующими мотивированными письмами на имя главы администрации об установлении тарифов на жилищные услуги по содержанию в домах, которые обслуживаются данной управляющей организацией с приложением мотивированного расчета оказываемых услуг и их стоимости, в том числе в домах, где имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Решением Совета городского округа город Агидель от 28.05.2015 N 536 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа г. Агидель Республики Башкортостан на 2015 год" утверждены тарифы с 01.07.2015, в том числе по МКД N 4 по ул. Мира г. Агидель в размере: 18,02 руб.

Указанный тариф применялся управляющей организацией во 2 полугодии 2015 года, 1 полугодии 2016 года в спорном МКД.

Решением Совета городского округа г. Агидель от 28.12.2015 N 614 "Об установлении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа г. Агидель Республики Башкортостан на 2016 год" утверждены тарифы, в том числе по МКД N 4 по ул. Мира г. Агидель в размере 19,07 руб.

Тариф, установленный на период с 01.07.2016, применялся управляющей организацией в период 2 полугодие 2016 года, 1 полугодие 2017 года в спорном МКД.

Поскольку обращение общества от 05.05.2017 N 950 по установлению тарифа на период 2017-2018 гг. осталось без рассмотрения администрацией, то общество с 01.07.2017 по 01.07.2018 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД и условиями договора управления от 01.06.2014 применила индекс инфляции 4,9%, установленный соответствующим органом Росстата, и определило размер платы за содержание жилых помещений с 01.07.2017 по 01.07.2018 в размере 23,53 рублей.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку собственники помещений МКД на общем собрания выбрали способ управления МКД - управляющей компанией и утвердили договор управления, раздел 4 которого предусматривал применение индекса инфляции к установленному размеру платы за содержание жилых помещений, то управляющая организация обоснованно применила плату в указанном размере с 01.07.2017 по 30.06.2018.

Также суд первой инстанции указал, что применение размера платы за содержание жилых помещений в МКД в 2015, 2016, 1 полугодии 2017 года, равной размеру тарифов, утвержденных решением Совета городского округа г. Агидель, является обоснованным ввиду того, что они утверждены на основании предложения управляющей организации, а решение собственников помещений МКД по данному вопросу на указанные периоды не принималось.

Между тем, суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда первой инстанции ошибочными ввиду следующего.

Из части 4 статьи 158 ЖК РФ, действовавшей до 03.04.2018, следует, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Следовательно, применение установленных органом местного самоуправления тарифов в силу части 4 статьи 158 ЖК РФ возможно только в случае, если размер платы не установлен решением, принятым собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год решением общего собрания собственников помещений в таком доме и может быть изменен только по решению собрания собственников помещений, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Действующее законодательство не содержит запрета на изменение размера платы за оказанные коммунальные услуги путем индексации. При этом необходимо чтобы подобный способ изменения размера платы был утвержден решением собственников, порядок изменения платы носил конкретный характер, и размер индексации был установлен соответствующим нормативным актом. Указанные требования связаны с тем, что в сфере деятельности организаций, оказывающих гражданам коммунальные услуги, должен соблюдаться баланс между интересами гражданина, являющегося слабой стороной в отношениях с управляющей компанией, являющейся профессиональным участником указанных специфических правоотношений. Соответствующий баланс обеспечивается путем установления нормативно обеспеченных, конкретных и понятных правил формирования цены за услугу с одной стороны, и недопущения излишних, создающих ограничения нормальной экономической деятельности формальных препятствий, с другой.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание жилых помещений с учетом индекса потребительских цен в Российской Федерации, а с момента принятия вышеназванного решения общего собрания собственников помещений МКД об определении цены договора, никаких иных решений об установлении платы за содержание жилых помещений в другом размере не принималось, то применение обществом размера платы за содержание жилых помещений в спорном МКД, равной размеру платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа г. Агидель Республики Башкортостан, в период с 1 полугодии 2015 года по 30.06.2017, не соответствует решению общего собрания собственников помещений спорного МКД.

Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства в данном случае не являются основанием для признания недействительным предписания от 08.02.2019 N СО-19-246-004 в силу следующего.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из пункта 1 оспариваемого предписания следует, обязанность управляющей организации произвести перерасчет (возврат) платы за содержание и ремонт жилых помещений N 26, 102 собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Мира г. Агидель с 01.01.2015 по 30.06.2018, исходя из разницы, начисленной в период с 01.01.2015 по 30.06.2018, и тарифа, утвержденного решением Совета городского округа г. Агидель от 06.02.2014 N 341 "Об установлении тарифов на жилищные услуги в жилищном фонде городского округа г. Агидель Республики Башкортостан на 2014 год", в размере 16,36 рублей.

Вместе с тем, из содержания статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона.

Действующее законодательство руководствуется принципом возмездности оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, исключая необоснованное освобождение собственника жилого помещения от обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению оплаты за оказанные услуги.

Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 22.05.2014, договором управления от 01.06.2014, собственники помещений спорного МКД установили не только размер платы за содержание общего имущества, но и порядок его ежегодного изменения путем индексации, который обязателен как для управляющей организации, так и для собственников помещений в МКД.

Следовательно, в период с 01.01.2015 по 30.06.2018 размер платы за содержание жилых помещений подлежал определению в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от 22.05.2014 и пунктом 4.2 договора управления МКД (в соответствии с изменением базового индекса потребительских цен (индекса инфляции).

Между тем, пункт 1 оспариваемого предписания указывает на необходимость провести заявителю перерасчет платы за содержание жилых помещений спорного МКД за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, руководствуясь тарифом на жилищные услуги в жилищном фонде городского округа г. Агидель Республики Башкортостан, утвержденным органом местного самоуправления на 2014 год, что противоречит не только воле собственников помещений МКД, но и принципу возмездности оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

С учетом изложенного, суды правомерно признали пункт 1 оспариваемого предписания комитета недействительным.

Относительно пункта 2 оспариваемого предписания, содержащего требование произвести перерасчет (возврат) начисленной платы строкой "за выполненные работы по решению общего собрания" и представить письменную информацию об исполнении настоящего предписания, с указанием сумм проведенного перерасчета судом, суды пришли к следующим выводам.

Комитетом установлено, что в платежных документах за июль 2018 года по МКД N 4 по ул. Мира г. Агидель содержится начисление за прочие услуги, в том числе "за выполненные работы по решению общего собрания" произведен перерасчет в размере суммы предъявленной корректировки (возврат) платы за отопление.

В силу части 2 статьи 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД N 4 по ул. Мира г. Агидель, результаты которого оформлены протоколом от 29.08.2018 N 1.

В повестку дня собрания был включен, в том числе вопрос 4: направить экономию денежных средств по тепловой энергии по итогам 2017 года на погашение задолженности за выполненные работы по текущему ремонту.

Большинством голосов 63,5% проголосовали "ЗА".

Судами установлено, что платежный документ за июль 2018 года содержит строку по корректировке платы за отопление по жилым помещениям МКД N 4 по ул. Мира г. Агидель, а также содержит строку по начислению денежных средств за выполненные работы обществом, что соответствует решению собрания собственников.

Таким образом, суды принимая во внимание, что протоколом внеочередного собрания собственников принято решение о зачете указанной суммы переплаты за отопление в счет выполненных работ, правомерно заключили, что нарушения требований законодательства отсутствуют.

Кроме того, судами верно отмечено, что данный вопрос был предметом рассмотрения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2-39/2019. В указанной части протокол от 29.05.2018 признан законным и обоснованным. Решение суда вступило в законную силу.

Руководствуясь положениями частью 3 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о преюдициальном характере решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу N 2-39/2019.

Учитывая данные обстоятельства, суды правомерно удовлетворили требования заявителя о признании предписания комитета недействительным.

При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 по делу N А07-6216/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова