Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф09-7315/20 по делу N А60-11834/2020

Екатеринбург

18 декабря 2020 г.

Дело N А60-11834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу N А60-11834/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства- Морозова Ю.Г. (доверенность от 02.09.2020).

Ходатайство Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, изложенное в отзыве на кассационную жалобу, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству финансов Свердловской области, Министерству о взыскании: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МО "город Екатеринбург" в лице Администрации убытки в виде расходов, понесенных в результате исполнения акта суда общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.10.2018 по делу N 2-5811/2018, вступившее в законную силу 10.11.2018) при осуществлении обязанности по обеспечению жильем Сомова И.В. в сумме 2 114 071 руб.; а также о взыскании со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу МО "город Екатеринбург" в лице Администрации убытки в виде расходов, понесенных в результате исполнения актов судов общей юрисдикции (решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2018 по делу N 2-3967/2018, вступившее в законную силу 20.11.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.08.2017 по делу N 2- 3922/2017, вступившее в законную силу 07.02.2018; решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.08.2017 по делу N 2-2543/2017, вступившее в законную силу 31.01.2018; решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2019 по делу N 2-886/2019, вступившее в законную силу 15.05.2019; решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2019 по делу N 2-670/2019, вступившее в законную силу 16.05.2019) при осуществлении обязанности по обеспечению жильем Шарипову И.А., Плотникову Ю.В., Квасникову В.М., Анчугова С.Е., Ягубова М.Г. оглы, в общей сумме 11 930 091 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации 2 114 071 руб. убытков, взыскать указанную сумму со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1996 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Заявитель указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При указанных обстоятельствах податель жалобы полагает, что отнесение судами данных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Поскольку судебные акты обжалуются заявителем только в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Минфина России в пользу муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Администрации убытков в размере 2 114 071 руб., в остальной части обжалуемые судебные акты на предмет их законности и обоснованности судом кассационной инстанции не проверяются.

Как следует из материалов дела, Администрацией во исполнение решений судов общей юрисдикции предоставлены жилые помещения гражданам, отнесенным к категории - инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" (далее - постановление N 378), в том числе Сомову И.В. предоставлено во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 04.10.2018 по делу N 2-5811/2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 27,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Майская, д. 16, кв. 1, п. Мичуринский, г. Екатеринбург, стоимостью 2 114 071 руб., (согласно отчету ООО "Финэкс" от 01.10.2019 N 235-75). 2. Шарипову И.А. предоставлено во исполнение решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 09.07.2018 по делу N 2-3967/2018, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 57,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Белореченская, д. 23, кор.5, кв. 45, г. Екатеринбург, стоимостью 3 356 000 руб., (согласно отчету ООО "Центр экономического содействия от 15.04.2019 N 389/19). 3. Плотниковой Ю.В. предоставлено во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.08.2017 по делу N 2-3922/2017, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Майская, д. 16, кв. 77, п. Мичуринский, г. Екатеринбург, стоимостью 2 137 474 руб., (согласно отчету ООО "Финэкс" от 01.10.2019 N 235-73). 4. Квасниковой В.М. предоставлено во исполнение решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 28.08.2017 по делу N 2-2543/2017, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 27,5 кв.м., расположенное по адресу: ул. Майская, д. 16, кв. 8, п. Мичуринский, г. Екатеринбург, стоимостью 2 145 275 руб., (согласно отчету ООО "Финэкс" от 01.10.2019 N 235-74). 5. Анчугову С.Е. предоставлено во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 28.01.2019 по делу N 2-886/2019, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 41, 0 кв. м, расположенное по адресу: ул. Колмогорова, д. 56, кв. 92, г. Екатеринбург, стоимостью 2 531 012 руб., (согласно отчету ООО "Финэкс" от 01.10.2019 N 235-77). 6. Ягубову М.Г. оглы предоставлено во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2019 по делу N 2-670/2019, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 32,5 кв. м, расположенное по адресу: ул. Профсоюзная, д. 56, кв. 60, г. Екатеринбург, стоимостью 1 760 330 руб., (согласно отчету ООО "Финэкс" от 01.10.2019 N 235-78).

Ссылаясь на несение расходов на исполнение актов судов общей юрисдикции по обеспечению жильем граждан, отнесенным к категории - инвалиды, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации, в общей сумме 14 044 162 руб., которые не компенсированы ответчиками, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск в обжалуемой части, суды исходили из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях

охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ.

Вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом, на территории Свердловской области соответствующими нормативными правовыми актами не урегулирован.

Таким образом, как верно указано судами, правовые основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом N 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации в силу положений пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, отсутствуют.

Постановлением от 24.12.2013 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона N 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном Постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 N 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 N 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 N 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 N 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого

зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и

законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 35

Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета

выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных

мер, Министерством в рамках рассматриваемого дела не представлено.

При этом Администрация выполнила обязанность по предоставлению жилого помещения Сомову И.В., а федеральный орган расходы истца не компенсировал.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с Министерства за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 2 114 071 руб.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направленные на оспаривание указанного вывода, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат названной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2020 по делу N А60-11834/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев Т.В. Сулейменова