Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф09-7499/20 по делу N А71-3632/2020

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.

Дело N А71-3632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Токмаковой А. Н., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ООО "Свобода от долгов", общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 по делу N А71-3632/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 01.04.2020 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечена Козлова Наталья Игоревна (далее - потерпевшая, Козлова Н.И.).

Решением суда от 16.06.2020 (судья Коковихина Т.С.) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 (судьи Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения. В частности полагает, что сотрудники общества никого в заблуждение не вводили, частота взаимодействий с заемщиком осуществлялась в соответствии с соглашением.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 в Управление поступило обращение Козловой Н.И. о незаконных действиях при взыскании ее просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении многочисленных телефонных звонков ей, а также третьим лицам. Указывала, что ею оформлен договор займа в ООО МКК "Срочноденьги" (далее также - микрокредитная компания), обязательство по которому не исполнено, в связи с чем, на ее номер телефона, а также на номер телефона третьих лиц, поступают звонки с угрозами с требованием оплатить задолженность.

Начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Гарбузовой Л.В. 21.01.2020 вынесено определение N 1/20/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В целях установления фактов, изложенных в обращении, 21.01.2020 в адрес ООО МКК "Срочноденьги" Управлением направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа (от 06.02.2020 исх. N 88) следует, что между Козловой Н.И. и микрокредитной компанией заключен договор займа от 28.01.2019 N 253/2350755, обязательство по договору не исполнено. В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК "Срочноденьги" 25.05.2019 передало сведения о заемщике ООО "Свобода от долгов" по агентскому договору от 23.01.2019.

На основании поступивших сведений Управлением в адрес ООО "Свобода от долгов" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исх. от 07.02.2020 N 18907/20/6706.

ООО "Свобода от долгов" в ответе на данный запрос (исх. от 26.02.2020 N 8695), указало, что осуществляет взаимодействие на основании агентского договора, заключенного с ООО МКК "Срочноденьги" по неисполненному денежному обязательству Козловой Н.И.

В ходе анализа представленного ответа от ООО "Свобода от долгов" установлено, что согласно анкете заемщика N 3241432 к договору займа от 28.01.2019 N 253/2350755 Козловой Н.И. указан рабочий номер телефона, а также дополнительные контактные номера.

При заключении договора займа 28.01.2019 Козловой Н.И. подписано "Согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами".

После даты образования у Козловой Н.И. просроченной задолженности по договору займа от 28.01.2019 N 253/2350755, согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, не заключалось.

Управлением установлено, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ:

- 27.05.2019 в 08:22, 28.05.2019 в 09:54, 03.06.2019 в 13:11 и 29.10.2019 в 08:50 сотрудником ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Козловой Н.И., посредством телефонных переговоров с третьим лицом по рабочему номеру телефона, без согласия должника;

- 27.05.2019 в 08:18 (продолжительностью 01 мин. 35 сек.) сотрудником ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие, посредством телефонных переговоров, по дополнительному контактному номеру, в ходе которого сотрудник общества установил, что номер телефона, указанный Козловой Н.И. в качестве дополнительного контактного номера телефона, принадлежит третьему лицу;

- 29.10.2019 в 08:50 (продолжительностью 00 мин. 49 сек.) сотрудником ООО "Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности Козловой Н.И., посредством телефонных переговоров по дополнительному контактному номеру телефона без согласия должника.

- 03.06.2019, 11.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 25.07.2019, 31.07.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 24.08.201928.08.20193.08.2019, 17.09.2019, 29.09.2019, 03.10.2019, 08.10.2019, 16.10.2019, 18.10.2019, 24.10.2019, 26.10.2019, 29.10.2019, 01.11.2019, 08.11.2019 на номер телефона третьего лица, направлены сообщения по задолженности Козловой Н.И., без согласия должника.

Из анализа аудиозаписей, предоставленных ООО "Свобода от долгов", следует, что сотрудники общества осуществляли телефонные переговоры с Козловой Н.И. по ее личному номеру телефона, указанному в анкете клиента, в ходе которых вводили должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а именно без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, сообщали Козловой Н.И. о взаимодействии с третьими лицами.

В нарушение подп. "б" п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона N 230-ФЗ:

- 25.05.2019 сотрудник ООО "Свобода от долгов" в телефонном разговоре в 08:53 (продолжительностью 05 мин. 08 сек.) и 11.06.2019 в 14:07 (продолжительностью 09 мин. 12 сек.) по личному номеру телефона Козловой Н.И. сообщил должнику, что в случае не оплаты ею задолженности по договору займа заключенному с ООО МКК "Срочноденьги", взаимодействие будет осуществляться с третьими лицами, а именно с коллегами должника;

- 27.06.2019 сотрудник общества осуществил телефонный разговор с Козловой Н.И. (продолжительностью 04 мин. 56 сек.) по ее личному номеру телефона. В ходе телефонного разговора предупредил Козлову Н.И. об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Соглашение о способах и частоте взаимодействия подписано Козловой Н.И. 28.01.2019 при заключении договора займа N 253/2350755.

По условиям соглашения взаимодействие посредством телефонных переговоров не может превышать более 4 раз в сутки, а также направление телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе радиотелефонной связи может направляться не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц.

После даты образования просроченной задолженности по договору займа от 28.01.2019 N 253/2350755, соглашение должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности, предусматривающее иную частоту взаимодействия, предусмотренное ч. 13 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, не заключалось.

В нарушение п.п. "б" п. 2 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в период одной недели с 21.10.2019 по 27.10.2019 на личный номер телефона, указанный Козловой Н.И. в качестве контактного номера, ООО "Свобода от долгов" осуществлено 3 телефонных звонка (24.10.2019 в 09:28, 26.10.2019 в 11:03, 27.10.2019 в 17:46).

В нарушение п.п. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, превышена частота направления сообщений общим числом более четырех раз в неделю:

- в период одной недели с 05.08.2019 по 11.08.2019 на номера телефонов, указанных Козловой Н.И. в анкете заемщика N 3241432, в качестве контактных номеров, ООО "Свобода от долгов" направлено общим числом 5 смс-сообщений (07.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019, 08.08.2019, 09.08.2019);

- в период одной недели с 24.06.2019 по 30.06.2019 на номера телефонов, указанных Козловой Н.И. в анкете заемщика N 3241432, в качестве контактных номеров, ООО "Свобода от долгов" направлено общим числом 5 смс-сообщений (24.06.2019, 24.06.2019, 26.26.2019, 27.06.2019, 27.06.2019);

- в период одной недели с 17.06.2019 по 23.06.2019 на номера телефонов, указанных Козловой Н.И. в анкете заемщика N 3241432, в качестве контактных номеров, ООО "Свобода от долгов" направлено общим числом 5 смс-сообщений (17.06.2019, 20.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 21.06.2019).

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, 19.03.2020 составлен протокол N 20/20/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 направлена ООО "Свобода от долгов" по почте.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении к административной ответственности переданы в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 данной статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки (п.п. "а"); более двух раз в неделю (п.п. "б").

Как предусмотрено подп. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с п. 13 ст. 7 Закона N 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Как установили суды, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.03.2020 N 20/20/18000-АП, обращением Козловой Н.И. от 23.12.2019, подтверждается факт нарушения ООО "Свобода от долгов" требований п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7, п.п. "б" п. 2 ч. 5 ст. 7 Закона N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Козловой Н.И., посредством осуществления взаимодействия по номерам телефонов третьих лиц, без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; введение должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия; оказание психологического давления на должника; превышении частоты осуществления телефонных переговоров и направления сообщений.

Установленные в ходе проверки обстоятельства обществом не опровергнуты.

Судами верно отмечено, что положения ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ применимы только к лицу, получившему статус должника в связи с наличием просроченного денежного обязательства.

Согласие на взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности может быть осуществлено только с момента нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату задолженности.

Заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Законом N 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Закона N 230-ФЗ с противоправной целью.

Вопреки доводам общества, в материалах дела не имеется заключенного после возникновения задолженности соглашения, предусматривающего частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Ссылки общества на наличие согласия заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, заключенного 28.01.2019 (одновременно с договором займа), не опровергают установленных обстоятельств, связанных с нарушением п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона N 230-ФЗ.

На момент заключения соглашения от 28.01.2019 Козлова Н.И. не имела просроченного денежного обязательства и не являлась должником, ввиду чего доводы заинтересованного лица со ссылкой на указанное соглашение обоснованно отклонены. Исходя из буквального толкования приведенных выше норм, телефонные переговоры относятся к непосредственному взаимодействию с должником.

При разрешении вопроса о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения судами принято во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество имело реальную возможность для соблюдения нарушенных им требований законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, однако пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства в указанной сфере.

С учетом изложенного суды правильно заключили, что в действиях ООО "Свобода от долгов" имеется вменяемый ему состав административного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, равно как и для применения норм ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер выявленного нарушения, степень вины лица привлекаемого к ответственности, повторного совершения однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 по делу N А47-8484/2019, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2019 по делу N А71-17880/2019, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N 17АП-19742/2019-АК), суды сочли возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - 53 000 руб.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 по делу N А71-3632/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

А.Н. Токмакова Н.Н. Суханова