Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-7705/20 по делу N А47-3107/2020

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А47-3107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Кангина А. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Тумбаева Сергея Ивановича (далее - Тумбаев С.И.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А47-3107/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Андреев Виталий Валерьевич (паспорт) (далее - финансовый управляющий Андреев В.В., финансовый управляющий).

Гусев Антон Петрович (далее - Гусев А.П.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене определения от 26.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 12.03.2020 заявление принято к производству, делу присвоен N А47-3107/2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий Андреев В.В.

Тумбаев С.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене определения от 23.03.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Определением суда от 29.04.2020 заявление принято к производству, делу присвоен N А47-5045/2020, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий.

Определением суда по делу N А47-3107/2020 дела N А47-3107/2020 N А47-5045/2020 объединены в одно производство, основному делу присвоен N А47-3107/2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2020 (судья Сиваракша В.И.) заявленные Гусевым А.П. и Тумбаевым С.И. требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Тумбаев С.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, настаивая на наличии в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, полагая, что последний в январе 2020 года был обязан дать ответ об отказе от оспаривания сделки либо обратиться в суд с заявлением о ее оспаривании; настаивает на том, что финансовый управляющий обладал достаточными сведениями для оспаривания сделки, указывая на недобросовестность последнего со ссылкой на дело N А47-6638/2019.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы Тумбаев С.И. и общество "ЧЗГИ" 19.12.2019 обратились к финансовому управляющему с предложением оспорить сделки от 19.02.2014 (договор по продаже Палагуто Н.Г. (действуя от своего имени и имени Гусева А.П. по доверенности от 28.01.2014) трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 56:45:0102027:148 Бурушиной Л.Ф.) и от 24.10.2014 (договор по продаже Бурушиной Л.Ф. трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 56:45:0102027:148 Палагуто Н.Г.).

В связи с тем, что финансовым управляющим не приняты действия по оспариванию сделок, 17.02.2020 Тумбаевым С.И. в рамках дела N А47-6628/2019 подана жалоба в арбитражный суд на бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2020 по делу N А47-6628/2019 (обособленный спор: N А47-6628-7/2019) заявление Тумбаева С.И. принято к производству.

Гусев А.П. 20.02.2020 обратился в управление с заявлением о привлечении финансового управляющего к ответственности за уклонение от оспаривания сделок, в котором указал, что конкурсные кредиторы обратились к финансовому управляющему с предложением об оспаривании сделок, однако последний не отреагировал на данное предложение, не назначил собрание кредиторов и не обратился в суд с заявлением об оспаривании, хотя из фактических обстоятельств следует возможность оспорить сделку с получением реституции, что могло бы сформировать конкурсную массу. К жалобе Гусева А.П. приложено заявление Тумбаева С.И. и общества "ЧЗГИ", направленное финансовому управляющему, в котором изложены обстоятельства совершения сделок и основания для признания их недействительными.

С аналогичным заявлением в управление 18.03.2020 обратился Тумбаев С.И., к которому приложены письмо, направленное финансовому управляющему, а также копии документов по сделкам.

По результатам рассмотрения жалобы Гусева А.П. управлением вынесено оспариваемое определение от 26.02.2020 в обоснование которого указано, что доводы о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, как финансового управляющего Гусева А.П. подлежат оценке арбитражным судом в рамках жалобы Тумбаева С.И. по делу N А47-6628/2019, основания для рассмотрения заявления Гусева А.П. у уполномоченного органа в настоящее время отсутствуют. Данные, указывающие на наличие события правонарушения, подлежат оценке арбитражным судом.

По результатам рассмотрения жалобы Тумбаева С.И. управлением вынесено также вынесено оспариваемое определение от 23.03.2020.

Несогласие с вынесенными определениями управления послужили основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявления ГусеваА.П. и Тумбаева С.И. о возбуждении в отношении финансового управляющего дела об административном правонарушении содержали данные, указывающие на наличие в действиях последнего признаков события административного правонарушения, что в силу частей 1, 1.1 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился исходя из следующего.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 названного Кодекса).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как указывалось выше, обращения Гусева А.П. и Тумбаева С.И. содержали указание на наличие в действиях финансового управляющего Андреева В.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося, по их мнению, в ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей об оспаривании сделки, совершенной в 2014 году, которая не отвечает требованиям статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции указал на положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым не установлен срок подачи заявления о признании сделки недействительной, что в свою очередь, в том числе, свидетельствует об отсутствии оснований у управления для возбуждения дела об административном правонарушении

Судом апелляционной инстанции отмечено верно, что в соответствии со статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Вопрос об указанных Гусевым А.П. и Тумбаевым С.И. нарушениях финансового управляющего исследовался Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47-6628/2019 о признании Гусева А.П. банкротом.

Так, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, отказано в удовлетворении жалобы Тумбаева С.И. о признании не соответствующим закону бездействие финансового управляющего, выразившееся в уклонении от оспаривания сделки должника по продаже квартиры N 53 в доме N 11 по ул. 8 Марта г. Сорочинска Оренбургской области от Гусева А.П. к Палагуто Н.Г., прикрытую мнимыми договорами купли-продажи данной квартиры от 19.02.2014 между Гусевым А.П. в лице Палагуто Н.Г. и Бурушиной Л.Ф. и от 24.10.2014 между Бурушиной Л.Ф. и Палагуто Н.Г.

Установленные в рамках дела N А47-6628/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признаны арбитражным судом апелляционной инстанции преюдициальными по отношению к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, правильным является вывод апелляционного суда о правомерности вынесения управлением оспариваемых определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в свою очередь, исключает возможность для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А47-3107/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Тумбаева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

А.В. Кангин О.Л. Гавриленко