Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф09-8366/20 по делу N А47-13157/2019

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело N А47-13157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сафроновой А. А., Черемных Л. Н.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного посредством систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бабановым И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз справедливости и социального равенства" (далее - ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-13157/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Управляющая компания "Радужная" - Хабибуллина А.С. (доверенность от 20.01.2020);

ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" - Шмидт Л.А. (доверенность от 01.08.2020).

ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "УК "Радужная" о взыскании 320 090 руб. 61 коп., в том числе: 305 108 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, 14 981 руб. 63 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 402 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда к участию в деле на стороне третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, АО "Оренбургская финансово-информационная система "Город", АО "Специализированный застройщик "Управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. В ходе управления 7 и 8 подъездами многоквартирного жилого дома N 3/1 по ул. Карпова, г. Оренбурга ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" собственникам помещений были оказаны жилищные услуги по статье "Содержание жилья" на общую сумму - 305 108 (триста пять тысяч сто восемь) рублей 98 коп. В свою очередь ООО "УК "Радужная", которое в период с 11.12.2019 по 11.03.2019 не оказывало собственникам помещений 7 и 8 подъездов многоквартирного дома N 3/1 по ул. Карпова, г. Оренбурга жилищную услугу "Содержание жилья" данные денежные средства получило на свой лицевой счет и незаконно воспользовалось ими. В результате неосновательного обогащения ООО "УК "Радужная" извлечен доход в сумме 305 108 (триста пять тысяч сто восемь) рублей 98 коп.

ООО "УК "Союз справедливости и социального равенства" ссылается на то, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3/1 по ул. Карпова г. Оренбурга об избрании в качестве управляющей компании ООО "УК "Радужная" признан недействительным.

ООО "УК "Радужная" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что, по мнению истца, он является управляющей организацией в отношении рассматриваемого МКД. Истцом представлен Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный с АО "СЗ "УКС" 11.12.2018 (том 1, л.д. 17-20).

В обоснование факта оказания услуг, выполнения работ истцом в материалы дела представлены: расчеты выполненных работ, Акты оказанных услуг, Акты сдачи-приемки работ, УПД, Договор оказания услуг б/н от 11.12.2018 г., Акты выполненных работ, отчеты выполненных работ, акт сверки (том 1, л.д. 119-148, том 2, л.д. 1-18, том 4, л. д. 5-77, л.д. 121-130).

Также истец указывает, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3/1 по ул. Карпова г. Оренбурга об избрании в качестве управляющей компании ООО "УК "Радужная" признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что само по себе заключение ответчиком договора управления МКД и осуществление работ и услуг по содержанию общего имущества МКД без соблюдения условий, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для начала оказания услуг по управлению МКД и взимания соответствующей платы с собственников помещений МКД, что на основании статей 16, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорный дом является единым объектом, имеющим общую систему инженерно-технического обеспечения, единый адрес (что подтверждается распоряжениями о присвоении адреса) и сквозную нумерацию квартир, данный дом на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может находиться в управлении только одной организации, решением общего собрания собственников помещений принято решение о заключении договора управления с ООО "УК "Радужная", решениями ГЖИ по Оренбургской области указанный МКД был включен в реестр лицензии с 01.12.2018 и с 01.03.2019. Данные решения в судебном порядке не оспорены, что свидетельствует о законности управления домом именно ООО "УК "Радужная". Таким образом, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, оставив решение суда без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего.

Спорный дом является единым объектом, имеющим общую систему инженерно-технического обеспечения, единый адрес (что подтверждается распоряжениями о присвоении адреса) и сквозную нумерацию квартир. В связи с чем данный дом на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может находиться в управлении только одной организации.

Судами в рамках настоящего дела учтено, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3/1 по ул. Карпова г. Оренбурга об избрании в качестве управляющей компании ООО "УК "Радужная" признан недействительным.

На основании общего собрания собственников МКД N 3/1 по ул. Карпова г. Оренбурга, проводимого в период с 31.07.2018 по 14.09.2018, собственниками жилых/нежилых помещений указанного МКД, принято решение о расторжении договора с ООО "ЛистЖилСервис", о выборе способа управления общим имуществом многоквартирного дома и заключении договора управления с ООО "УК "Радужная" (протокол от 18.09.2018).

Ленинским районным судом решение общего собрания признано недействительным.

При этом впоследствии, в период с 19.11.2018 по 21.12.2018 (окончено после ввода в эксплуатацию дополнительных секций четвертого этапа строительства) было проведено еще одно общее собрание собственников с аналогичной повесткой - по расторжению договора с ООО "ЛистЖилСервис" и заключению договора с ООО "УК "Радужная". Кворум собрания составил 52,77% от общего числа голосов (независимо от площади, указанной в протоколе общего собрания собственников от 30.12.2018), которыми владеют собственники всех сданных на момент проведения собрания секций (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, И) дома (29 045, 5 кв. м) (Протокол ОСС от 30.12.2018).

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе и в иных представленных истцом документах, ответчиком не представлено.

Вместе с тем в данном случае фактическое управление домом осуществлялось ответчиком в соответствии с решениями ГЖИ по Оренбургской области от 16.11.2018 и 18.02.2019, которые в судебном порядке не оспорены.

Таким образом, фактической волей жильцов спорного многоквартирного дома являлся выбор именно ООО "УК "Радужная" управляющей организации МКД.

При этом судами отмечено, что ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по обслуживанию дома фактуры (том 3, л.д. 48-103, 130-157, том 4, л.д. 91-98), (том 3, л.д. 104), (том 3, л.д. 156), (том 3, л.д. 142-143), (том 4, л.д. 91-98).

В свою очередь истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств фактического оказания услуг жильцам МКД, не представлено доказательств фактического управления имуществом МКД, не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях истца приступить к управлению МКД.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды верно исходили из того, что спорный дом на основании части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может находиться в управлении только одной организации. При этом фактической волей жильцов спорного многоквартирного дома являлся выбор именно ООО "УК "Радужная" управляющей организации МКД.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-13157/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз справедливости и социального равенства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных