Определение Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф09-7213/19 по делу N А60-184/2018

Екатеринбург

23 декабря 2020 г.

Дело N А60-184/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Въяскова Андрея Викторовича (далее - Въясков А.В.) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-184/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие: представитель Въяскова А.В. - Цыганков О.В. (доверенность от 16.11.2020); Беспалова И.Б. (лично, паспорт) и ее представитель - Николаева Л.В. (доверенность от 29.03.2018 серия 66 АА N 4898158); Нефедкиной О.В. - Николаева Л.В. (доверенность от 28.03.2018 серия 66 АА N 4898133).

От финансового управляющего Пичуговой Енне Федоровны поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 Въясков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пичугова Енне Федоровна.

Въясков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 365,6 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614076:18, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заповедная, 27.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 в удовлетворении заявления должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Въясков А.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020 в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Въясков А.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.09.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Въясков А.В., не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Ссылаясь на то, что срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, заявитель просит обжалуемое определение отменить, принять кассационную жалобу к производству. Въясков А.В. утверждает, что процессуальная возможность обжалования определения суда первой инстанции от 10.09.2020 в кассационном порядке наступила только 17.11.2020, когда определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2020 ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное определение, и именно с этой даты, по его мнению, следует исчислять процессуальные сроки.

В отзыве на жалобу Николаева Л.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках такого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Данный правовой подход следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (вопрос 6).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции обоснованно признал, что месячный срок на подачу кассационной жалобы начинает течь с даты окончания десятидневного срока для апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, принятого в рамках дела о банкротстве, а именно с 24.09.2020 и заканчивается 26.10.2020 (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба Въясковым А.В. подана в суд первой инстанции 20.11.2020 - с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба Въяскова А.В. подана по истечении срока, установленного для ее подачи, и при этом не содержит ходатайства о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Изложенные заявителем в жалобе доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Въяскова А.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-184/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Въяскова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова