Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф09-7988/20 по делу N А60-31417/2020

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело N А60-31417/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спицина Владимира Константиновича (далее - ИП Спицин В.К., предприниматель, истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А60-31417/2020 Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении исполнения судебного акта.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ИП Спицин В.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании долга в общей сумме 192 930,80 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 руб. и 66 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 24.08.2020, принятого путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.09.2020), исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба учреждения принята к производству.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 удовлетворено заявление учреждения о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, на срок до вынесения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционной жалобе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 производство по данной апелляционной жалобе учреждения прекращено.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение от 02.11.2020 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 отказать, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований, поскольку ответчиком не было предоставлено обоснований невозможности или затруднительности поворота исполнения решения либо обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Предусмотренный положениями статьи 265.1 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд апелляционной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, доводы, изложенные в ходатайстве, суд апелляционной инстанции счел, что приостановление исполнения обжалуемого судебного акта на незначительный период времени (до окончания апелляционного производства) в данном случае обеспечит соблюдение баланса интересов каждой из сторон, сохранение Status Quo и надлежащее исполнение судебных актов, и не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон по рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме кассационной жалобы.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение кассационной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

Как следует из сведений, размещенных в официальном источнике - Картотеке арбитражных дел, на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2020 по делу N А60-31417/2020 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020, принятое обжалуемым определением отменено.

С учетом окончания производства по апелляционной жалобе, удовлетворение кассационной жалобы в настоящий момент не может привести к восстановлению прав.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу А60-31417/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спицина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Н.Н. Суханова