Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-7663/20 по делу N А47-9142/2019

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А47-9142/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Кудиновой Ю. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления записи актов гражданского состояния Самарской области (далее - Управление ЗАГС Самарской области, заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-9142/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Степанов Иван Николаевич (далее - Степанов И.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 582 726 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 Степанов И.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий Ульянов Илья Владимирович (далее - финансовый управляющий), член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об истребовании у Управления ЗАГС Самарской области документов, содержащих сведения о должнике Степанове И.Н., в том числе: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено в полном объеме на основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

Управление ЗАГС Самарской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что указанный судебный акт не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Управление ЗАГС Самарской области, не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель утверждает, что в определении суда первой инстанции предусмотрена возможность его обжалования в суде апелляционной инстанции, в постановлении апелляционного суда предусмотрена возможность его обжалования в порядке кассационного производства. Ссылаясь на правовую позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель полагает, что судебные акты об истребовании доказательств могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

По общему правилу на основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

При этом названная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом, и в отношении которых Законом о банкротстве не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве). Дальнейшее обжалование таких определений в кассационном порядке законом не предусмотрено.

В рамках настоящего дела суд кассационной инстанции установил, что определение суда первой инстанции об истребовании доказательств, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, принято на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом положениями АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрена возможность вынесения определений об истребовании арбитражным управляющим сведений о должнике, а также возможность их обжалования, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве в порядке кассационного производства такие судебные акты не обжалуются.

Согласно 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю.

При изложенных обстоятельствах, установив, что обжалуемыми судебными актами у Управления ЗАГС Самарской области истребованы сведения о должнике в порядке статьи 20.3 Закона о банкротстве, и обжалование данных судебных актов в порядке кассационного производства не предусмотрено ни АПК РФ (статья 66), ни Законом о банкротстве (статья 20.3), суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы Управления ЗАГС Самарской области о возможности кассационного обжалования определения суда первой инстанции об истребовании доказательств и постановления апелляционного суда основаны на неверном толковании норм процессуального права и Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции на возможность подачи кассационной жалобы не изменяет предусмотренный законом порядок обжалования вышеуказанных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Управления ЗАГС Самарской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А47-9142/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, жалобу Управления записи актов гражданского состояния Самарской области - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова