Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-8152/20 по делу N А34-1233/2020

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А34-1233/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (ИНН: 4501122913, ОГРН: 1064501172416; далее - общество "Курганская ГК", податель жалобы, Генерирующая компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А34-1233/2020 Арбитражного суда Курганской области.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Курганская ГК " - Соловьёва Ю.В. (доверенность от 31.12.2019 N 29, диплом);

Государственной жилищной инспекции Курганской области (ИНН: 4501085027, ОГРН: 1024500532341; далее - заинтересованное лицо, надзорный орган, Жилищная инспекция) - Кузнецов Д.А. (доверенность от 19.12.2019 N 9, диплом);

Кискин Александр Георгиевич (предъявлен паспорт).

Генерирующая компания обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Жилищной инспекции от 13.01.2020 N 05435 об устранении выявленных нарушений.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кискин А. Г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2020 заявленные требования удовлетворены, оспоренное предписание надзорного органа признано недействительным, на Жилищную инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав, распределены судебные расходы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Курганская ГК" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Курганской области оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы, указывая на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 42, 98, 99 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), настаивает на неправомерности обжалованного предписания, поскольку многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г. Курган, ул. Югова, д. 4, и находящееся в нем принадлежащее Кискину А.Г. жилое помещение N 33 оснащены общим и индивидуальным приборами учета.

Генерирующая компания полагает, что в таком случае, в частности, при наличии в МКД общедомового и индивидуального приборов учета потребления коммунального ресурса горячего водоснабжения перерасчет не производится.

В обоснование своей позиции податель жалобы также указывает на то, что за период отсутствия горячего водоснабжения начисление платы за указанную коммунальную услугу потребителю не осуществлялось.

В отзыве на кассационную жалобу Кискин А.Г. указал на то, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Жилищная инспекция письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, на основании поступившего в Жилищную инспекцию обращения Кискина А.Г., проживающего в МКД, расположенном по указанному адресу, в соответствии с приказом заинтересованного лица от 16.12.2019 N 05435 надзорным органом проведена внеплановая выездная проверки в отношении общества "Курганская ГК".

В ходе названной проверки установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, выразившееся в не проведении Генерирующей компанией перерасчета размера платы за услугу по горячему водоснабжению по причине превышения допустимой продолжительности перерыва в предоставлении коммунальной услуги.

По результатам внеплановой проверки 13.01.2020 Жилищной инспекцией составлен акт, подателю жалобы выдано обжалованное предписание, в котором указано на необходимость в срок до 13.02.2020 устранить указанное нарушение, а именно: пункта 98, раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг - произвести перерасчет (снизить размер платы) по горячей воде потребителю по адресу г. Курган, ул. Югова, д. 4, кв. 33, за период с 25.06.2019 по 04.07.2019 в связи с превышением продолжительности перерыва предоставления данной услуги в соответствии с пунктом 98 названных Правил и пунктом 4 Приложения N 1 к данным Правилам. Предоставить в надзорный орган документы, подтверждающие факт устранения нарушения.

Полагая, что оспоренное предписание Жилищной инспекции нарушает права и законные интересы Генерирующей компании, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности обжалованного предписания Жилищной инспекции.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного предписания Жилищной инспекции незаконным, поскольку совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что обществом "Курганская ГК" в нарушение ЖК РФ, а также Правил оказания коммунальных услуг начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению произведено без необходимого перерасчета в связи с превышением продолжительности перерыва предоставления данной услуги.

Изучив доводы жалобы и материалы дела суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации, возлагается на жилищную инспекцию.

В предмет доказывания по спору о признании недействительным ненормативного правового акта (предписания) входит установление фактов несоответствия этого акта закону и нарушение им прав и интересов Генерирующей компании (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней.

На основании пункта 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что общество "Курганская генерирующая компания" осуществляет деятельность по управлению МКД N 4 по улице Югова, в городе Кургане.

05.08.2019 Кискин А.Г. обратился в Генерирующую компанию с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение в связи с превышением продолжительности перерыва предоставления данной услуги.

Материалами дела подтверждается, что согласно графику отключения тепловых магистральных сетей для проведения гидравлических испытаний на 2019 год участок магистральной сети, на которой расположена тепловая камера N 32, от которой на МКД по указанному адресу поступает коммунальный ресурс, подлежал отключению с 10 июня по 24 июня 2019 года.

Судами также установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки обнаружено временное приостановление горячего водоснабжения спорного МКД согласно акту от 11.09.2019 N 65С включения теплопотребляющих установок и акту от 08.07.2019 N 78С их отключения для проведения гидравлических испытаний на срок с 10.06.2019 по 04.07.2019 (24 суток), что превышает установленный срок.

При этом в удовлетворении заявления Кискина А.Г. о перерасчете платы за горячее водоснабжение Генерирующей компанией отказано.

Как указано выше, установленные надзорным органом обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 13.01.2020.

По результатам проверки Жилищная инспекция пришла к выводам о том, что Генерирующей компанией не соблюдаются требования, предусмотренные ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг относительно обязанности производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Указанные обстоятельства и выводы заинтересованного лица явились основанием для вынесения надзорным органом обжалованного предписания.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что в период с 10.06.2019 по 04.07.2019 подателем жалобы не оказывалась коммунальная услуга по горячему водоснабжению, при нарушении продолжительности перерыва подачи коммунального ресурса, перерасчет потребителю не произведён.

При этом судами установлено и материалами дела подтверждается, что МКД и жилое помещение Кискина А.Г. оснащены коллективным (общедомовым) и индивидуальным приборами учёта горячего водоснабжения соответственно.

Также материалами дела подтверждается что начисление платы за горячее водоснабжение подателем жалобы производилось по показаниям прибора учёта, в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств начисления платы за горячее водоснабжение потребителю сверх фактически поставленного количества в дело не представлено и стороны об этом не заявляют. Более того, материалами дела подтверждается, что в период отсутствия горячего водоснабжения начисление платы за него существенно снижено, в соответствии с установленным на основании показаний прибора учёта количеством потреблённого ресурса (т.1 л.д.41).

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что пункт 98 Правил предоставления коммунальных услуг не разграничивает порядок уменьшения платы за коммунальную услугу в случае превышения установленной продолжительности перерыва ее предоставления в зависимости от оборудования МКД общими и (или) индивидуальными приборами учета. При предоставлении в расчетном периоде горячего водоснабжения с перерывом, превышающем установленную продолжительность, как отмечено судом, размер платы подлежит уменьшению в обязательном порядке и вне зависимости от того, каким способом определяется размер платы за горячее водоснабжение, исходя из норматива или показаний прибора учета.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе, за горячее водоснабжение и холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёмов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах установлены Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждёнными Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги (пункт 99 Правил предоставления коммунальных услуг).

При этом исходя из положений пункта 100 Правил предоставления коммунальных услуг объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги потребителю в жилом или нежилом помещении при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается: исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги - для жилых помещений.

Таким образом, объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги на общедомовые нужды в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отсутствие любого из указанных приборов учета (как коллективного, так и индивидуального) является основанием для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу при перерывах в ее предоставлении.

Из изложенного следует, что перерасчет платы потребителю с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ производится при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса.

Таким образом суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что наличие приборов учёта само по себе исключает оплату коммунальной услуги за период её временного отсутствия, поскольку начисление платы за этот период не производится.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А34-1233/2020 Арбитражного суда Курганской области отменить. Решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2020 по названному делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова