Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф09-8374/20 по делу N А47-5409/2019

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело N А47-5409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 по делу N А47-5409/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие (онлайн) представители:

общества "Энергосбыт Плюс" - Столярик Л.Б. (доверенность от 20.12.2019);

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - общество "МРСК Волги") - Колобов Е.С. (доверенность от 22.01.2019);

публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") - Сарайкина Л.А. (доверенность от 27.10.2020).

Общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании 3 460 240 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 12.04.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МРСК Волги".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.06.2020 исковые требования общества "Сбербанк России" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда изменено. Исковые требования общества "Сбербанк России" удовлетворены частично. С общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу общества "Сбербанк России" взыскано 3 442 442 руб. 34 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 094 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Энергосбыт Плюс" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно применили способы определения объема потребленной электрической энергии в период отсутствия поверки измерительного комплекса, не соответствующие порядку, предусмотренному пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). По мнению ответчика, судами приняты решения, необоснованно позволяющие обществу "Сбербанк" допускать нарушение действующего законодательства по своевременной поверке принадлежащих ему приборов учета, а также предоставляют возможность необоснованного выбора данному потребителю порядка определения объема потребленной электрической энергии в период неисполнения своей обязанности по поверке приборов учета, отличного от порядка, установленного в законе. Оспариваемые судебные акты необоснованно возлагают на гарантирующего поставщика обязанности, в том числе по перерасчету, не предусмотренные действующим законодательством, чем существенно нарушают права общества "ЭнергосбыТ Плюс", нарушают принцип соблюдения баланса интересов потребителя и гарантирующего поставщика, установленный частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об электроэнергетике".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сбербанк России" просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (абонент) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2012 N 88103, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент - принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам, средствам учета и необходимой технической документации абонента (в том числе с привлечением сетевой компании) для проверки соблюдения абонентом условий заключенного договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии (в том числе для проведения инструментальной и визуальной проверки), а также наличия у абонента оснований для потребления электрической энергии, а также для введения ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 2.2.4 договора энергоснабжающая организация имеет право производить замену и поверку средств учета, по заявкам и за счет абонента.

Дополнительным соглашением от 30.09.2010 к договору энергоснабжения N 27032 от 01.04.2004 в перечень точек поставки (Приложение N 2 к договору) внесен объект "Административное здание на Комсомольской площади", расположенный по адресу: проспект Ленина, д. 25А, г. Орск.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2018 все объекты по договору энергоснабжения от 01.04.2004 N 27032 перенесены в договор энергоснабжения от 01.02.2012 N 88103, в связи с чем отношения по энергоснабжению объекта, расположенного по адресу: г. Орск, проспект Ленина, д. 25А, с 01.01.2018 регулируются договором энергоснабжения от 01.01.2012 N 88103.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Орск, проспект Ленина, д. 25А, установлены следующие приборы учета электрической энергии:

- тип счетчика: ЦЭ6812, заводской номер 74857903, место установки: п/с Городская 35/10 ф.37 ТП 52, в РУ-0,4 кВ ТП-468 ввод N 2;

- тип счетчика: ЦЭ6812, заводской номер 74895524, место установки: п/с Центральная 35/10 ф.11 ТП 51, в РУ-0,4 Кв ТП-468, ввод N 1.

Для оказания услуг по передачи электрической энергии по указанному объекту общество "Энергосбыт Плюс" заключило договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой компанией общество "МРСК Волги" от 01.03.2013 N 100821.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.03.2013 N 100821 исполнитель (общество "МРСК Волги") обязуется оказывать заказчику (общество "ЭнергосбыТ Плюс") услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (когда котлодержателем является МРСК), а заказчик, обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно Приложению N 5 к договору от 01.03.2013 N 100821 Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика по порядку проведения проверок прибора учета, составление акта о безучетном потреблении и расчета объема безучетного потребления, акты проверок расчетных приборов учета составляются исполнителем (общество "МРСК Волги") при проведении проверок состояния средств учета и их сохранности при выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия контрольных показаний, плановых и внеплановых проверок состояния средств учета и их сохранности, в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Сотрудниками сетевой организации общества "МРСК Волги" при проведении плановой визуальной проверки приборов учета по договору энергоснабжения N 27032 выявлено следующее:

у прибора учета электрической энергии N 74895524 истек межповерочный интервал поверки прибора учета, а также истек срок поверки трансформаторов тока, в связи с чем сотрудниками общества "МРСК Волги" составлен акт проверки измерительного комплекса от 25.12.2017 N 09/520 с указанием, что потребителю необходимо произвести поверку счетчика или заменить его на поверенный классом точности 1,0 и со сроком поверки не более 12 месяцев, произвести проверку трансформаторов тока и напряжения или заменить на поверенные;

у прибора учета электрической энергии N 74857903 истек межповерочный интервал поверки прибора учета, а также истек срок поверки трансформаторов тока, в связи с чем сотрудниками общества "МРСК Волги" составлен акт проверки измерительного комплекса от 26.12.2017 N 09/521 с указанием, что потребителю необходимо произвести поверку счетчика или заменить его на поверенный классом точности 1,0 и со сроком поверки не более 12 месяцев, произвести проверку трансформаторов тока и напряжения или заменить на поверенные.

На основании актов проверки измерительного комплекса от 25.12.2017 N 09/520 26.12.2017 N 09/521 общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвело расчет платы за электрическую энергию на основании пункта 166 Основных положений N 442).

В приложении N 2 к договору энергоснабжения определена мощность - 590 кВт.

За период с 26.12.2017 по 31.12.2017 расчет произведен по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года (пропорционально количеству дней); за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 расчет произведен по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года; за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 расчет произведен по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года; за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 расчет произведен по мощности; за период с 01.04.2018 по 12.04.2018 расчет произведен по мощности; за период с 13.04.2018 по 30.04.2018 расчет произведен по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года (пропорционально количеству дней); за период с 01.05.2018 по 09.05.2018 расчет произведен по показаниям ПУ за аналогичный период предыдущего года (пропорционально количеству дней); с 10.05.2018 по показаниям приборов учета.

Истец произвел поверку трансформаторов тока и напряжения и заменил счетчики, которые приняты сетевой организацией в эксплуатацию по актам от 10.05.2018.

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" 03.05.2018 выданы свидетельства о поверке трансформаторов тока и напряжения.

Согласно протоколам периодической проверки счетчиков N 19/28-814-2018, N 19/28-815-2018 от 06.11.2018 Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" счетчики N 74895524, 74857903 признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению.

В соответствии со стандартным техническим паспортом счетчики указанного типа годны к эксплуатации в течение 8 лет со дня их поверки.

Истец не согласился с произведенным ответчиком расчетом по мощности за период с 01.03.2018 по 12.04.2018, полагая, что приборы учета являлись пригодными к коммерческим расчетам, в связи с чем отсутствуют основания для начисления платы за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 12.04.2018 по мощности.

Поскольку требования произвести расчет потребленной электроэнергии за период с марта по апрель 2018 г. по показаниям оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что, несмотря на истечение межповерочного интервала приборов учета, трансформаторов тока и напряжения, измерительный комплекс истца в спорный период работал без нарушений; приборы учета, трансформаторы тока и напряжения с истекшим межповерочным интервалом поверены ответчиком и признаны исправными, годными к применению (коммерческому расчету).

Суд указал, что истечение срока поверки прибора учета (трансформатора тока, напряжения) не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, а потребитель, несвоевременно представивший средство измерения на поверку, не лишен права представлять иные доказательства исправности (годности) прибора учета (трансформатора тока, напряжения), оценка которых судом позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии, пришел у выводу о наличии оснований для определения объема потребленного истцом ресурса исходя из показаний приборов учета.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил в части суммы взыскиваемого неосновательного обогащения, обоснованно исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 этого документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно пунктам 2, 17 статьи 2, пункту 1 статьи 5 и статье 9, пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Вместе с тем суды верно исходили из того, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии истца признаков злоупотребления правом, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судами не установлено.

При этом суды приняли во внимание, что истец произвел поверку трансформаторов тока и напряжения и заменил счетчики, которые приняты сетевой организацией в эксплуатацию по актам от 10.05.2018. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" 03.05.2018 выданы свидетельства о поверке трансформаторов тока и напряжения. Согласно протоколам периодической проверки счетчиков N 19/28-814-2018, N 19/28-815-2018 от 06.11.2018 Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" счетчики N 74895524, 74857903 признаны соответствующими установленным требованиям и пригодными к применению.

Представитель истца пояснил, что обращение за поверкой счетчиков N 74895524, 74857903 только в ноябре 2018 г. вызвано тем, что он предпринимал меры по мирному урегулированию сложившей ситуации с ответчиком, надеялся на добровольное удовлетворение ответчиком просьб о перерасчете стоимости электроэнергии, что подтверждено материалами дела.

Суды также приняли во внимание, что в соответствии со стандартным техническим паспортом счетчики указанного типа годны к эксплуатации в течение 8 лет со дня их поверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа поставленной истцу электрической энергии в период с 01.03.2018 по 12.04.2018.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что объем потребленного истцом ресурса следует определять исходя из показаний приборов учета, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ, пункт 1.1 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта Российской Федерации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка N 125).

В соответствии с пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Как установили суды, приборы учета N 74895524, 74857903 на объекте истца в период с 01.03.2018 по 12.04.2018 не были поверены, в связи с чем не могут быть приняты к расчетам.

Кроме того, в подтверждение показаний приборов учета в спорный период истцом представлен журнал съема показаний, который составлен без участия гарантирующего поставщика или сетевой организацией, доказательств достоверности указанных в данном журнале показаний приборов учета не имеется, как и доказательств передачи данных показаний.

Учитывая изложенное, поскольку пунктом 166 Основных положений N 442 на случай отсутствия контрольного прибора предусмотрен расчет объема поставленной электроэнергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, суд апелляционной инстанции правильно счел возможным применить такую методику расчета в рассматриваемом случае.

Как установлено апелляционным судом, обществом "Сбербанк России" произведена оплата электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2018 по 12.04.2018, на сумму 3 226 405 руб. 14 коп. (без НДС). Из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года следует, что истцом в марте 2017 г. потреблено 44 440,48 кВт, при тарифе 5,23013 руб. стоимость составит 232 429 руб. 49 коп. (44 440,48 кВт х 5,23013 руб.) (без НДС). Из показаний приборов учета за аналогичный период предыдущего года истцом с 01.04.2017 по 12.04.2017 потреблено 13 457,64 кВт, при тарифе 5,47662 руб. стоимость составит 73 702 руб. 38 коп. (13 457,64 кВт х 5,47662 руб.) (без НДС). Общая стоимость поставленной электроэнергии с 01.03.2017 по 12.04.2017 составит 306 131 руб. 87 коп. (без НДС).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком истцу излишне начислено 2 917 324 руб. 02 коп. без НДС (3 226 405 руб. 14 коп. - 306 131 руб. 87 коп.), 3 442 442 руб. 34 коп. с НДС.

Апелляционный суд верно отметил, что доказательств энергопотребления в большем объеме, чем зафиксирован приборами учета в спорный период и (или) в соответствующий период предыдущего года, либо доказательств изменения объемов потребления после замены приборов учета, ни ответчик, ни третье лицо не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Средние объемы потребления электроэнергии после ввода в эксплуатацию нового прибора учета не изменились, потребление исходя из показаний приборов учета составило в марте 2018 г. - 38 520 кВт, апрель 2018 г. - 42 240 кВт, за аналогичный период 2017 г. март 2017 г. - 45 004 кВт, апрель 2017 г. - 33 644 кВт.

Апелляционный суд также установил, что в материалах дела представлены данные об объемах потребления энергии истцом, которые в разы ниже предъявляемых ответчиком объемов потребления расчетным способом, истцом ни до, ни после спорного периода не осуществлялось потребление электроэнергии на уровне максимальной мощности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно изменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что с общества "ЭнергосбыТ Плюс" в пользу общества "Сбербанк России" подлежит взысканию 3 442 442 руб. 34 коп.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции правильно распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5409/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота