Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф09-7639/20 по делу N А76-12684/2018

Екатеринбург

28 декабря 2020 г.

Дело N А76-12684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Сушковой С.А, Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" на определение Арбитражного суда Челябинской области об утверждении временного управляющего от 07.07.2020 по делу N А76-12684/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (ОГРН 1087418001483, ИНН 7418017255).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (далее - общество "ТЭК", должник).

Определением суда от 25.02.2019 в отношении данного общества введена

процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларионов Ростислав Алексеевич.

Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.03.2019.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" об освобождении Ларионова Р.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с выходом Ларионова Р.А. из саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения временным управляющим общества "ТЭК" Ассоциацией саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" представлена в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего Литвина Виталия Александровича (г. Омск, номер в реестре 18910, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (г. Москва).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 Ларионов Р.А. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Временным управляющим общества "ТЭК" утвержден Литвин В.А.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Районные Тепловые Сети" (далее - общество "РТС") обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 определение суда первой инстанции от 07.07.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РТС" просит определение суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим должника Литвина В.А. и постановление суда апелляционной инстанции отменить, утвердить кандидатуру временного управляющего методом случайного выбора саморегулируемой организации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на несоответствие Литвина В.А. требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, законодательством о банкротстве, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.04.2020 по делу N А75-1018/2020, решение Арбитражного суда Омской области от 06.07.2020 по делу N А46-5685/2020); так же ранее он привлекался к административной ответственности при исполнении обязанностей начальника Управления по работе с проблемными активами юридических лиц Сургутского отделения N 5940 ПАО "Сбербанк" по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.08.2019 по делу N А75-9038/2019), кроме того, у данного арбитражного управляющего отсутствует достаточный уровень квалификации и опыта, в результате проводимых в отношении Литвина В.А. проверок выявлено нарушение требований внутренних документов СОАУ "Меркурий" и требований Закона о банкротстве); в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" N А05-12106/2016 уполномоченным органом заявлялись аналогичные доводы относительно указанной кандидатуры арбитражного управляющего, в результате чего определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2020 конкурсным управляющим было утверждено иное лицо.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий Литвин В.А. является номинальным участником процессов о банкротстве, а его деятельностью фактически руководит ранее исключенный из НП СОАУ "Меркурий" арбитражный управляющий Денис И.И., который неоднократно привлекался к административной ответственности и был дисквалифицирован, также указанное лицо управляет действиями арбитражных управляющих: Червонцева Р.А., Ларионова Р.А., Литвина Е.Н., Иванчак И.И., взаимосвязь этих арбитражных управляющих подтверждается также материалами дел N А05-12106/2016, А05-17697/2017, А75-15951/2017, А75-3726/2017, в которых они поочередно сменяли друг друга.

На основании изложенного общество "РТС" считает, что арбитражный управляющий Литвин В.А. не подлежит утверждению в качестве временного управляющего общества "ТЭК", суды первой и апелляционной инстанций указанные доводы данного общества надлежащим образом не рассмотрели, оспариваемые судебные акты приняты только с учетом интереса мажоритарного кредитора - ПАО "ОГК-2", взаимосвязанного с данным арбитражным управляющим и имеющего с ним договоренность о прекращении деятельности общества "ТЭК" в максимально короткие сроки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленному решению Совета Ассоциации СОАУ "Меркурий" от 23.04.2020 N СА 04/0720, Ларионов Р.А. исключен из состава членов указанной саморегулируемой организации.

На утверждение временным управляющим общества "ТЭК" Ассоциацией СОАУ "Меркурий" представлена в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего Литвина В.А.

Кредитором, обладающим большинством голосов на собрании кредиторов, ПАО "ОГК-2" представлено согласие на утверждение кандидатуры Литвина В.А.

Ассоциацией представлены сведения о соответствии Литвина В.А. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве, к кандидатурам арбитражных управляющих.

Представители должника и кредитора - общества "РТС" возражали против утверждения кандидатуры Литвина В.А., полагая, что данный арбитражный управляющий связан с мажоритарным кредитором, не обладает необходимой квалификацией и не сможет провести процедуру банкротства - наблюдение на необходимом профессиональном уровне и необходимого качества.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и утверждая Литвина В.А. временным управляющим общества "ТЭК", исходил из того, что процедура наблюдения длится более года с февраля 2019 года, предыдущим временным управляющим должника Ларионовым Р.А. выполнялись мероприятия в рамках проведения процедуры банкротства, в том числе был подготовлен анализ финансового состояния должника, который не получил оценки суда, скорейшее утверждение кандидатуры нового временного управляющего способствует проведению процедуры наблюдения. При этом судом отклонены возражения должника и конкурсного кредитора относительно данной кандидатуры временного управляющего, поскольку в материалы дела не представлено объективных доказательств заинтересованности Литвина В.А. по отношению к кредиторам и должнику, соответствие заявленной кандидатуры подтверждено саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, представившей сведения на кандидатуру временного управляющего и мотивированное заключение о соответствии кандидатуры Литвина В.А. требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к кандидатурам арбитражных управляющих.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не установив обстоятельств, препятствовавших утверждению Литвина В.А. временным управляющим общества "ТЭК", оставил в силе определение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзацы 1 и 2 пункта 4 данной статьи).

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

Таким образом, саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд новую кандидатуру арбитражного управляющего после освобождения (отстранения) предыдущего управляющего и в отсутствие решения собрания по данному вопросу.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2020 в арбитражный суд от Ассоциации СОАУ "Меркурий" поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего Литвина В.А. с указанием на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация отметила, что Литвин В.А. является гражданином РФ и состоит в членстве данной организации, имеет высшее образование, сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, не имеет наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, не имеет судимости за совершение умышленного преступления, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, представил свое согласие на утверждение судом временным управляющим общества "ТЭК".

К представлению приложены заявление о согласии на назначение арбитражным управляющим, протокол заседания конкурсной комиссии. Доказательств, опровергающих предоставленные саморегулируемой организацией сведения, не имеется. Соответствующая информация размещена на сайте саморегулируемой организации (в разделе реестр членов), доступна для неопределенного круга лиц.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, не установив обстоятельств, препятствовавших утверждению Литвина В.А. временным управляющим в настоящем деле о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций утвердили кандидатуру данного арбитражного управляющего временным управляющим общества "ТЭК".

Доводы кредитора - общества "РТС" о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Литвина В.А. и кредитора должника - ПАО "ОГК-2" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка; суды указали, что данные доводы основаны на предположении и документально не подтверждены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неоднократное привлечение Литвина В.А. к административной ответственности также была рассмотрена судами; судами принято во внимание, что к данному арбитражному управляющему административное наказание применялось в виде предупреждения, что свидетельствует о незначительной степени тяжести совершенных им правонарушений по другим делам.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих сведения о кандидатуре Литвина В.А., представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, не установив обстоятельств, препятствовавших его утверждению в качестве временного управляющего должника, учитывая длительность процедуры наблюдения, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в утверждении Литвина В.А. временным управляющим общества "ТЭК".

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели вопрос об утверждении кандидатуры нового временного управляющего должника с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него в деле о несостоятельности (банкротстве) обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, арбитражным судом рассматривается вопрос об его отстранении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу N А76-12684/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

С.А. Сушкова О.Э. Шавейникова