Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф09-8262/20 по делу N А07-42708/2019

Екатеринбург

28 декабря 2020 г.

Дело N А07-42708/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г. рассмотрел кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Осенний" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 по делу N А07-42708/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 73 509 руб. 76 коп., а также 1 617 руб. 35 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора нарушены такие принципы арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060212970, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором членам некоммерческого объединения граждан в целях на общие нужды (освещение и иное обслуживание). Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Из пункта 3.1 договора следует, что учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в Приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии".

Во исполнение условий договора электроснабжения общество "ЭСКБ" в октябре 2019 года поставило Товариществу электрическую энергию на общую сумму 73 509 руб. 76 коп., в подтверждение чего представило акты снятия показаний приборов учета и акты приема-передачи.

Претензией от 25.11.2019 общество "ЭСКБ" обратилось к Товариществу с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Товариществом обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило обществу "ЭСКБ" основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки электрической энергии во исполнение договора, корректности произведенного обществом "ЭСКБ" расчета объема и стоимости данной электрической энергии и отсутствия доказательств ее оплаты; правомерности требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательства может быть обеспечено, в частности, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор электроснабжения от 01.08.2014 N 060212970, счет-фактуру N 020110033057 от 31.10.2019, акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.10.2019 N 020110033057, ведомость приема-передачи энергии за октябрь 2019 года, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, возникновения у последнего обязанности по ее оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Судами принято во внимание, что достоверность данных, отраженных в ведомостях начисления и счете-фактуре ответчик не опроверг.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Проверив представленный истцом расчет, суды признали его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства на основании показаний расчетных приборов учета, установленных в согласованных в договоре точках поставки электроэнергии. Доказательств неисправности приборов учета в спорный период, а равно потребления ресурса в ином объеме, в материалы дела не представлено. Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу также не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", принимая во внимание установленный факт нарушения Товариществом сроков оплаты электрической энергии, суды правомерно признали за обществом "ЭСКБ" право на взыскание с Товарищества неустойки за период с 16.11.2019 по 19.02.2020 в сумме 1 617 руб. 35 коп.

Доводы ответчика о том, что претензия, исковое заявление, а также судебные акты по настоящему делу направлены Товариществу по неверному адресу, вследствие чего ответчик полагает себя ненадлежащим образом извещенном о судебном разбирательстве, верно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВС РФ N 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом такое судебное извещение считается полученным, а адресат - надлежащим образом извещенным, если, несмотря на почтовое извещение, он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Судом апелляционной инстанции установлено, что досудебная претензия, исковое заявление, судебные извещения по настоящему делу направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 450000, Республика Башкортостан, район Уфимский, территория Зубовский сельсовет.

Исходя их приведенных обстоятельств, учитывая, что в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности его юридического адреса, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений, суд апелляционной пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выводов о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Несмотря на условия договора электроснабжения от 01.08.2014 N 060212970 об обязанности уведомления гарантирующего поставщика об изменении почтовых реквизитов (пункт 2.3.17) товариществом не представлялись сведения об изменении адреса, указанного в пункте 12 договора и соответствующего данным в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы заявителя о нарушении судами принципов равноправия и состязательности.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений, являющихся в силу положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2020 по делу N А07-42708/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Осенний" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Сирота