Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф09-7664/20 по делу N А71-17429/2019

Екатеринбург

29 декабря 2020 г.

Дело N А71-17429/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" (далее - общество "ЖКУ") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 по делу N А71-17429/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "ЖКУ" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Шилов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предприятию "ЖКУ" о взыскании 80 884 руб. 16 коп. долга по договору оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества от 01.02.2015 N 15-82, 15 137 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Закирова Ризида Валиахметовна.

Решением суда от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ЖКУ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что истцом не доказаны факт выполнения работ третьим лицом - предпринимателем Закировой Р.В., а также несение предпринимателем Шиловым А.С. расходов по содержанию общедомового имущества, одновременно документально не подтверждено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя управляющей организацией - предприятием "ЖКУ".

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шилов А.С. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Шиловым А.С. (исполнитель) и обществом "ЖКУ" (заказчик) заключен договор от 01.02.2015 N 15-82, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ (приложение N1) по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Сулимова, 56, а заказчик обязуется производить оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Стоимость услуг и работ по договору в месяц составляет сумму в размере 2 527 руб. 63 коп. с учетом налога на добавленную стоимость.

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 дней с момента выставления счета на оплату, на основании акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора от 01.02.2015 N 15-82).

Письмом от 31.05.2019 N 03-03/962 общество "ЖКУ" уведомило предпринимателя Шилова А.С. о расторжении договора с 01.07.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств оказанные исполнителем услуги за период с 01.04.2016 по 30.06.2019 заказчиком не оплачены.

По расчету предпринимателя Шилова А.С. сумма задолженности составила 80 884 руб. 16 коп.

Направленная в адрес общества "ЖКУ" претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Шилова А.С. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как верно установили суды, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 01.02.2015 N 15-82 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе придомовой территории, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Сулимова, 56.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 данного договора. При этом заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате выставленных счетов в течение 10 дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.2 указанного договора).

Факт оказания предпринимателем Шиловым Александром Сергеевичем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг за период с 2016 по 2019 годы, а также соглашениями о взаимозачетах.

В письменных пояснениях третье лицо подтвердило фактическое выполнение работ по содержанию арендуемого помещения (магазина) и прилегающей к дому территории в спорный период.

Доказательств обратного предприятием "ЖКУ" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не произведена оплата предоставленных услуг, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 по делу N А71-24532/2018, в рамках которого, по мнению заявителя, были рассмотрены доводы предприятия "ЖКУ" о наличии встречной задолженности предпринимателя Шилова А.С. по договору от 01.02.2015 N 15-82, правомерно не приняты во внимание, поскольку, как верно указано судами, при рассмотрении данного дела предметом оценки являлись акты взаимозачета, представленные предпринимателем Шиловым А.С. как основание для проведения зачета в счет уменьшения исковых требований предприятия "ЖКУ" к нему по взысканию задолженности по договору от 28.10.2014 N 05-11/157-07; обязательства ответчика по исполнению договора от 01.02.2015 N 15-82 предметом требований по делу N А71-24532/2018 не являлись.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2020 по делу N А71-17429/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "ЖКУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук А.А. Сафронова