Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф09-6636/20 по делу N А76-24161/2018

Екатеринбург

28 декабря 2020 г.

Дело N А76-24161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А. А., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-24161/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Онькова Наталья Юрьевна, паспорт;

представитель предпринимателя Оньковой Н.Ю. - Ахмачарыпов И.Ф. (доверенность от 18.05.2020);

представитель общества "Челябоблкоммунэнерго" - Емельянова Е.Ю. (доверенность от 03.12.2019 N Д/127).

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Оньковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору от 22.04.2013 N 690 в размере 91 586 руб. 26 коп., в том числе суммы основного долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 в размере 87 198 руб. 82 коп.; пени за период с 11.07.2018 по 23.07.2018 в размере 4 387 руб. 44 коп.; пени в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму основного долга - 87 198 руб. 82 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения судебного решения.

Предприниматель Онькова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании 51 307 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 19.11.2019 в размере 3 112 руб. 42 коп., понуждении произвести перерасчет за излишне начисленную тепловую энергию за спорный период и на основании пункта 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации произвести снижение задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за будущие периоды на сумму штрафа в размере 56 541 руб. 30 коп. до уплаты штрафа в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Янтарь", товарищество собственников жилья "Центр", Управление антимонопольной службы по Челябинской области, Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области".

Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка одновременному изменению предмета и основания встречного иска. Как указывает заявитель жалобы, предприниматель Онькова Н.Ю. первоначально заявляла сумму неосновательного обогащения за период с июня 2017 по май 2018 года, а затем в уточненном исковом заявлении увеличила период взыскания до июня 2019 года, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассатор также не согласен с выводом суда о полном оборудовании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 5"А", индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Кроме того, по мнению заявителя, судом неправомерно отклонен справочный расчет за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности, установлена новая редакция формулы 3 приложения N 2 Правил N 354 и формулы 3(6) приложения N 2 Правил N 354, вступившие в силу с 01.01.2019, что, как полагает кассатор, судом не принято во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Онькова Н.Ю. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Челябоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Оньковой Н.Ю. (абонент) заключен договор теплоснабжения от 22.04.2013 N 690, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию до точки поставки, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплачивать использованную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 данного договора местом исполнения обязательств теплоснабжающей организацией является точка поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору).

Учет отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения производится по приборам коммерческого коллективного (общедомового) узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета принимаются к расчету после подписания акта допуска в эксплуатацию узла учета и утверждения его руководителем теплоснабжающей организацией (пункт 4.1 договора от 22.04.2013 N 690).

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение потребителя, объем тепловой энергии на отопление определяется, исходя из объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, который за вычетом объема тепловой энергии, использованной на горячее водоснабжение всех помещений многоквартирного дома, распределяется пропорционально площади нежилого помещения потребителя к общей площади всех помещений в многоквартирном доме с учетом показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии на отопление, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома (пункт 4.7 указанного договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора теплоснабжения за расчетный период принимается 1 (один) календарный месяц.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, предъявляемой теплоснабжающей организацией потребителю не позже 5 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Датой оплаты потребленной теплоэнергии считается день зачисления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 названного договора).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договор заключен на срок 1 (один) год с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении.

К договору теплоснабжения сторонами согласованы и подписаны приложения N 1 (список теплопотребляющих систем), N 2 (распределение договорного отпуска тепловой энергии), N 3 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), а также дополнительное соглашение от 17.02.2016.

В период с 01.06.2017 по 30.04.2018 общество "Челябоблкоммунэнерго" поставляло предпринимателю Оньковой Н.Ю. тепловую энергию, стоимость которой последней оплачена несвоевременно, в результате чего возникла просрочка исполнения обязательства и начислена неустойка.

Согласно расчету общества "Челябоблкоммунэнерго" задолженность предпринимателя Оньковой Н.Ю. составляет 87 198 руб. 82 коп.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" направило в адрес предпринимателя Оньковой Н.Ю. претензию от 10.05.2018 с требованием погасить задолженность по договору, которая оставлена последней без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предприниматель Онькова Н.Ю., в свою очередь, ссылаясь на допущенные в период с 01.06.2017 по 30.06.2019 обществом "Челябоблкоммунэнерго" нарушения порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, обратилась в арбитражный суд со встречным иском переплаты за тепловую энергию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, признал ошибочным представленный обществом "Челябоблкоммунэнерго" расчет стоимости тепловой энергии и арифметически верным расчет предпринимателя Оньковой Н.Ю.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован приложением N 2 к Правилам N 354.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период по договору на теплоснабжение от 22.04.2013 N 690 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела объектами теплоснабжения являются принадлежащие предпринимателю Оньковой Н.Ю. на праве собственности нежилое помещение площадью 116,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кожевникова, д. 4 (далее - помещение 1), и нежилое помещение площадью 297,3 кв.м, находящееся в многоквартирном доме по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, д. 5"А" (далее - помещение 2).

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, ул. Кожевникова, 4, оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), а помещение 1 не оборудовано индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ), что сторонами не оспаривается.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 5"А", также оборудован ОДПУ, при этом помещение 2 оборудовано ИПУ, который в спорный период находился в исправном состоянии, срок поверки не истек, показания ежемесячно передавались предпринимателем Оньковой Н.Ю. теплоснабжающей организации, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию, ввода в эксплуатацию, поверки узла учета тепловой энергии у потребителя, отчетами о теплопотреблении.

Разногласия сторон касаются расчетов количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в помещения, принадлежащие предпринимателю Оньковой Н.Ю., а именно: по помещению 1 - в части определения объема на горячее водоснабжение за октябрь 2018 года и апрель 2019 года, по помещению 2 - в части применения расчетной формулы для определения размера платы по отоплению.

Согласно материалам дела в ходе рассмотрения спора общество "Челябоблкоммунэнерго" согласилось с расчетом предпринимателя Оньковой Н.Ю., признав наличие переплаты у последней за помещение 1.

Относительно расчета задолженности в отношении помещения 2 общество "Челябоблкоммунэнерго" признало наличие переплаты у предпринимателя Оньковой Н.Ю. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, однако полагает, что последняя неверно производит расчет задолженности за период с 01.10.2019 по 30.06.2019, считая, что следует руководствоваться формулами 3(1) и 3(7) к Правилам N 354, поскольку в данный период не все помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 5"А", были оборудованы ИПУ.

Предприниматель Онькова Н.Ю., не согласившись с расчетом теплоснабжающей организации, указала, что при определении стоимости ресурса., поставленного в помещение 2, необходимо руководствоваться формулой 3(3) Правил N 354 и использовать данные ИПУ, показания которого регулярно передавались обществу "Челябоблкоммунэнерго".

Проверив представленные сторонами расчеты на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, суды признали арифметически правильным расчет стоимости ресурса за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, подготовленный предпринимателем Оньковой Н.Ю., поскольку он произведен по формуле 3(3) Правил N 354 с учетом того, что многоквартирный дом, в котором находится спорное помещение 2, оборудован ОДПУ тепловой энергии, а также все помещения данного дома имеют ИПУ теплоэнергии.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-26862/2017 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019, установлено, что при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение 2 в спорный период, подлежит применению формула 3(3) приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривающая согласно пункту 42(1) Правил N 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

С учетом изложенного судами обоснованно не принят справочный расчет общества "Челябоблкоммунэнерго" за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, поскольку примененная в нем формула предусмотрена для случаев, когда многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы ИПУ тепловой энергии.

Доказательств того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 5"А", имеет помещения, не оборудованные ИПУ тепловой энергии, в том числе в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, обществом "Челябоблкоммунэнерго" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворен встречный иск предпринимателя Оньковой Н.Ю. в заявленном размере.

Возражения заявителя жалобы о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерности удовлетворения ходатайства предпринимателя Оньковой Н.Ю. об увеличении периода взыскания судом округа отклоняются, поскольку увеличение суммы исковых требований с уточнением периода взыскания не изменяет предмет иска (неосновательное обогащение) и соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора, сводящиеся к тому, что не во всех помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Славы, 5 "А", имеются ИПУ, а также доводы заявителя относительно отказа судов в принятии справочного расчета общества "Челябоблкоммунэнерго" за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 по делу N А76-24161/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЧЕЛЯБОБЛКОММУНЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота