Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2021 г. N Ф09-8336/20 по делу N А76-2576/2019

Екатеринбург

13 января 2021 г.

Дело N А76-2576/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Суспициной Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лихачевой Натальи Рудольфовны (далее - предприниматель Лихачева Н.Р., предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-2576/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Лихачевой Н.Р. - Боровков З.А. (доверенность от 30.11.2020 N 74 АА 5146069).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Лихачевой Н.Р. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 156 724 руб. 97 коп., неустойки по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 22.11.2018 в размере 26 709 руб. 54 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014.

Предприниматель Лихачева Н.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Управлению о признании заключенного между Управлением и предпринимателем Лихачевой Н.Р. договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной суммы арендной платы в размере 181 221 руб. 69 коп. (с учетом уточнения предмета встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 первоначальный иск Управления удовлетворен частично. С предпринимателя Лихачевой Н. Р. в пользу Управления взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 154 794 руб. 11 коп., пени по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 26 663 руб. 93 коп. Расторгнут договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014, заключенный между Управлением и предпринимателем Лихачевой Н. Р. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных требований. Кассатор ссылается на то, что судами необоснованно сделан вывод о не подтверждении ответчиком обстоятельства невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности по всем тем ее направлениям, которые указаны в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, в связи с чем ответчиком во внесудебном порядке в адрес истца направлено требование о расторжении договора аренды, оставленное Управлением без внимания. Заявитель указывает, что изменения статуса участка и порядка его использования было осуществлено в связи с изданием приказа Рослесхоза N 546 от 26.12.2016, которым внесены изменения в приложение 2 к приказу от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области". Факт изменения статуса земельного участка в судебном процессе был признан со стороны представителя Управления, что следует из аудиопротокола судебного заседания. По мнению предпринимателя, судами не исследован надлежащим образом факт одностороннего изменения условий договора. Кроме того, указал, что со стороны Управления принимаются меры по предъявлению дополнительных требований к предпринимателю, связанных с применением повышенного коэффициента, учитывающего приближенность арендуемого участка к дорогам, что подтверждается заявлением о выдаче судебного приказа. Данный факт, по мнению ответчика, указывает на злоупотребление правом со стороны Управления.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем Лихачевой Н.Р. (арендатор) подписан договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014, по условиям пункта 1.1. которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 25.02.2014, в соответствии с протоколом N 2 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - Лесной участок).

Согласно пункту 1.2. указанного договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение: - защитные леса: леса, расположенные в водоохранных зонах (0,12 га); ценные леса - противоэрозионные леса (0,328 га).

Собственность Российской Федерации.

Кадастровый (условный) номер участка - 74:02:1205001:1072.

Местоположение участка: Россия, Челябинская обл., Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Кулуевское участковое лесничество, квартал 130, часть выдела 66.

Общая площадь Лесного участка - 0,448 га.

Расстояние до автомобильной дороги общего пользования КулуевоУразбаево - 0,24 км.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены на кадастровом плане лесного участка).

В силу пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона исходя от ставок платы за единицу площади лесного участка и составляет 99 151 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 16 664 руб. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 6.

В пункте 2.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади Лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении 7, ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами передаточного акта, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подачи лесной декларации арендатор приобретает право осуществлять использование Лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.3.4 договора арендатор имеет право осуществлять строительство временных объектов социальной инфраструктуры, связанной с использованием Лесного участка, в соответствии с правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, проектом освоения лесов. Вновь возведенные объекты не являются капитальными строениями и не подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 4.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора установлено, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе, в случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора (в связи с существенным нарушением договора).

Существенным нарушением договора является, в том числе, однократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки (пункт 5.3 договора).

На основании пункта 6.1 договора договор заключен сроком до 11.03.2063 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В приложении N 7 к договору стороны согласовали сроки внесения арендной платы - не позднее 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября.

По акту приема-передачи от 11.03.2014 лесной участок был передан в аренду предпринимателю Лихачевой Н.Р.

Договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 прошел процедуру государственной регистрации 28.03.2016 (выписка из ЕГРН от 29.11.2018 N 74/001/019/2018-98854).

Управление направило предпринимателю Лихачевой Н.Р. претензию N 809 от 06.09.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 за период с 15.10.2017 по 15.08.2018 в размере 113 466,2 руб. и претензию N 809 от 22.11.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за период с 15.10.2017 по 15.11.2018 в размере 364 824,92 руб.

В названных претензиях истец также уведомил ответчика о том, что предлагает в случае неоплаты задолженности по арендной плате расторгнуть договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014, и что в случае отказа от добровольного удовлетворения требований со стороны ответчика будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении указанного договора аренды лесного участка.

Требования указанных претензий были оставлены предпринимателем Лихачевой Н.Р. без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

В материалы дела представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области".

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 26.12.2016 N 546 внесены изменения в приложение 2 к приказу Россельхоза от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области".

Согласно названным приказам Россельхоза с 17.05.2016 арендуемый лесной участок в составе выдела 66 отнесен к особо защитным участкам лесов (озу): участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ.

Ссылаясь на наличие ограничений по режиму пользования Лесным участком в соответствии со статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации, Лесным планом Челябинской области, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", отнесение Лесного участка приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 к особо защитным участкам леса, предприниматель Лихачева Н.Р. подала встречный иск.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части, суды сочли их обоснованными и подтвержденными материалами дела, при этом расчет неустойки по договору, произведенный Управлением, признан судами неверным, судами произведен самостоятельный расчет неустойки. Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании подпункта 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как установлено судами, стороны согласовали существенные условия договора аренды лесного участка (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата по настоящему договору определена по результатам лесного аукциона исходя от ставок платы за единицу площади лесного участка и составляет 99 151 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 16 664 руб. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 6.

При этом в пункте 2.3. договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади Лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор.

В силу пункта 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, указанные в приложении 7, ежегодно, и представляет в 10-дневный срок после внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Из материалов дела усматривается, что Управлением заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 в размере 156 724 руб. 97 коп. (по платежам согласно приложению N 7 к договору со сроком до 15.10.2017, 15.11.2017, 15.02.2018, 15.03.2018, 15.04.2018, 15.05.2018, 15.06.2018, 15.07.2018, 15.08.2018, 15.09.2018, 15.10.2018, 15.11.2018).

Проверив представленный Управлением расчет задолженности по арендной плате и пени, суды установили, что при определении размера задолженности ответчика по арендной плате истцом допущена арифметическая ошибка. При указании в расчете суммы частичной оплаты в размере 1 930,86 руб. Управлением данная сумма не вычтена из общей суммы задолженности - 156 724,97 руб.

Учитывая данное обстоятельство, суды пришли к верному выводу, что размер реальной задолженности ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 составил 154 794 руб. 11 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы арендной платы ответчиком суду не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворили исковые требования в размере 154 794 руб. 11 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки признано судами законным и обоснованным.

Согласно расчету суммы недоимки и неустойки Управление просило суд взыскать с общества неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 15.10.2017 по 22.11.2018 в размере 26 709 руб. 54 коп.

Проанализировав расчет неустойки, суды признали его неверным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судами самостоятельно произведен расчет неустойки по договору с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 17.10.2017 по 22.11.2018 составил 26 663 руб. 93 коп.

В силу вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 663 руб. 93 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут до истечения срока его действия, в том числе, в случае отказа арендодателя от исполнения настоящего договора (в связи с существенным нарушением договора).

Существенным нарушением договора стороны признали однократное невнесение арендатором арендной платы в установленные договором сроки (пункт 5.3 договора).

Поскольку, как указано выше, у ответчика по спорному договору образовалась задолженность в размере 154 794 руб. 11 коп., суды сочли установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора в виде неоднократного невнесения арендной платы, достаточный для расторжения договора в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела, в частности претензиями N 809 от 06.09.2018 и N 809 от 22.11.2018 подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора аренды в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что после получения указанных претензий ответчик устранил имеющиеся к нему претензии в разумный срок, предпринимателем в дело не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование Управления о расторжении договора аренды лесного участка от 11.03.2014 N 809, заключенного между сторонами, обоснованно удовлетворено судами.

Рассматривая встречные исковые требования, суды обоснованно не усмотрели оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судами, из материалов дела видно, что ответчик просил суды признать заключенный между Управлением и предпринимателем Лихачевой Н.Р. договор аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016, и, как последствие такого признания, взыскать неосновательное обогащение с Управления в виде уплаченной суммы арендной платы в размере 181 221 руб. 69 коп., то есть с 17.05.2016.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из материалов дела не следует, что стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 с 17.05.2016.

Судами установлено, что во исполнение претензионного порядка разрешения спора предпринимателем Лихачевой Н.Р. в адрес Управлению была направлена претензия от 28.09.2018, в которой ответчик просил принять отказ арендатора от исполнения договора и принять меры к расторжению договора, а также произвести в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии уплату фактически понесенных убытков арендатора в виде фактически уплаченной суммы арендной платы за весь период действия договора.

В ответ на претензию Управление направило предпринимателю письмо от 06.11.2018 N 10013, в котором предложило прибыть Лихачевой Н.Р. в Управление для подписания соглашения о расторжении договора аренды лесного участка.

Доказательства того, что такое соглашение сторонами было подписано, в материалы дела не представлены.

По требованию Управления о расторжении договора аренды лесного участка N 809 от 11.03.2014 по первоначальному иску в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договор будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ответчика о признании договора аренды лесного участка расторгнутым со дня, следующего за датой вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 "Об установлении границ Аргаяшского лесничества, об отнесении лесов к защитным лесам, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Челябинской области", то есть с 17.05.2016.

Вопреки доводу подателя жалобы о невозможности использования участка в связи с отнесением его приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Россельхоз) от 16.05.2016 N 170 к особо защитным участкам леса, как верно отмечено судами, отнесение арендуемого лесного участка к особо защитным участкам леса при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств может служить основанием для рассмотрения вопроса о расторжении договора аренды лесного участка в судебном порядке в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может служить основанием для признания договора расторгнутым с 17.05.2016.

При этом предпринимателем документально не подтверждено обстоятельство невозможности использования лесного участка для осуществления рекреационной деятельности по всем тем ее направлениям, которые указаны в пункте 4 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Из анализа правовых норм статей 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть обязанность по оплате арендной платы возникает на стороне арендатора после получения в пользование объекта аренды.

По акту приема-передачи от 11.03.2014 лесной участок был передан в аренду предпринимателю Лихачевой Н.Р. Доказательств возвращения лесного участка Управлению предпринимателем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания уплаченной ранее по такому договору арендной платы в качестве неосновательного обогащения на стороне Управления, поскольку договор аренды лесного участка будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, судами обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020 по делу N А76-2576/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лихачевой Натальи Рудольфовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев Л.А. Суспицина