Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2021 г. N Ф09-8013/20 по делу N А60-70145/2019

Екатеринбург

14 января 2021 г.

Дело N А60-70145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее - общество "Центр-Инвест") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-70145/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центр-Инвест" - Бызов Д.В. (доверенность от 09.01.2020 N 2).

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр-Инвест" (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.07.2006 за период с 01.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 334 521 руб. 75 коп., неустойки за период с 11.07.2019 по 30.11.2019 в сумме 16 324 руб. 55 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 145 839 руб. 90 коп., неустойка в сумме 16 324 руб. 55 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр-Инвест" с выводами судов не согласилось, просит указанные судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы общество "Центр-Инвест" указывает, что судами не рассмотрены доводы ответчика о наличии оснований для применения ставки "0,6" для предприятий стройкомплекса за весь спорный период, не оценены представленные доказательства: выписки Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ответчика на предприятие стройкомплекса, товарные накладные об изготовлении и поставке ответчиком металлических и железобетонных конструкций. Общество "Центр-Инвест" в жалобе поясняет, что к прежнему собственнику тех же зданий и на том же участке истцом применялась арендная ставка "0,6" для предприятия стройкомплекса, считает, что судами не применены положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, купив предприятия стройкомплекса, является правопреемником прежнего арендатора, к которому применялась соответствующая ставка. Кроме того ответчик указывает, что судом не применена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019).

Администрация города Екатеринбурга отзыв на кассационную жалобу не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.07.2006 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Коксохиммонтаж-Тагил" (арендатор) на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.12.2005 N 6690 заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с котором арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:56:0204001:0020, площадью 53 460 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Восточное шоссе, 23, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1 договора с учетом дополнительного соглашения N 2 к договору).

Срок договора аренды установлен с 30.12.2005 по 29.12.2054. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Государственная регистрация договора осуществлена 24.01.2005.

В последующем права и обязанности по договору аренды от 27.07.2006 переданы ответчику обществу "Центр-Инвест" на основании соглашения о передаче права аренды земельного участка от 18.05.2017. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.07.2017.

Пунктом 3.3 договора с учетом дополнительного соглашения N 3 к нему закреплена обязанность арендатора ежемесячно уплачивать арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

Договором аренды предусмотрено (пункт 3.5), что размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области. Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы с приложением расчета.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендной платы, 19.06.2019 истцом направлена претензия N 207 о взыскании арендной платы, штрафных санкций в связи с неисполнением договора аренды. Претензия получена ответчиком 24.06.2019, задолженность ответчик не погасил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с арбитражный суд вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования администрации города Екатеринбурга в части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности. При этом суд усмотрел основания для применения ставки "3,7", предусмотренной для земельных участков складов и баз за период с 01.07.2019 по 19.08.2019, а также для применения ставки "0,6", предусмотренной для предприятий стройкомплекса, за период с 20.08.2019 по 30.11.2019.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены по доводам, приведенным к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В спорный период действовало постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП), устанавливающее порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области.

Размер арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно правомерности применения ставки арендной платы, ответчик считает, что при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,6 %, установленная пунктом 72 Порядка N 1855-ПП для категории земель и вида разрешенного использования земельного участка "земельные участки, занятые предприятиями стройкомплекса" за весь спорный период.

Указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным, поскольку ставка арендной платы, предусмотренная пунктом 72 Порядка N 1855-ПП, устанавливается на основании представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, что следует из ссылки 12 к данному пункту.

Отсутствие представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области препятствует получению льготы.

Письмом Министерства от 17.03.2020 N 16-01-82/2551, адресованное ответчику, разъяснено, что предприятия и организации, основным видом экономической деятельности которых является строительство в соответствии с разделом "F. Строительство" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 029-2014; предприятия и организации иных видов экономической деятельности разделов "B. Добыча полезных ископаемых" и "C. Обрабатывающие производства" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОКВЭД 029-2014, основной производственной деятельностью которых является выпуск материалов, изделий и конструкций для строительства, могут быть отнесены к предприятиям строительного комплекса Свердловской области для целей применения ставки арендной платы в размере 0,6 %.

Довод ответчика о том, что представленные товарные накладные об изготовлении и поставке металлических и железобетонных конструкций указывают на ведение строительной деятельности, судом отклоняется, поскольку данные об осуществлении ответчиком деятельности по изготовлению строительных конструкций внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ответчиком только 20.08.2019, таким образом, льготная ставка арендной платы в размере 0,6 % от кадастровой стоимости применяется только после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части применяемых ОКВЭД.

Учитывая, что ставка арендной платы в размере 0,6 % от кадастровой стоимости согласно пункту 72 Порядка N 1855-ПП утверждена для предприятий строительного комплекса, форма представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области для целей установления ставки 0,6 % не определена, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части применяемых ОКВЭД внесены ответчиком только 20.08.2019, суды пришли к правомерному выводу о том, что при расчете арендной платы до 20.08.2019 должна быть использована ставка арендной платы - 3,7 % от кадастровой стоимости, после указанной даты - 0,6 % от кадастровой стоимости.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно применения пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Указанный пункт касается права землепользователя на льготную ставку при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком землепользования в установленном порядке в деле не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-70145/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "ЦЕНТР-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров