Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2021 г. N Ф09-6887/20 по делу N А76-40234/2019

Екатеринбург

13 января 2021 г.

Дело N А76-40234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области - Щекалёв А.А. (доверенность от 28.07.2020 N 8424, онлайн).

Представители иных лиц, участвующих в деле N А76-40234/2019, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 10.12.2020.

От акционерного общества "Желдорреммаш" 03.12.2020 через систему "Мой Арбитр" поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу с приложением квитанций о направлении копии отзыва истцу и третьему лицу. Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 11.01.2021.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - Управление, заявитель кассационной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - общество "Желдорреммаш") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере 1 033 296 руб., в бюджет Челябинской области в размере 1 549 944 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.02.2020 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 по настоящему делу, Главное управление лесами Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель считает, что в связи с внесением в Реестр автомобильных дорог Чебаркульского городского округа 26.07.2013 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Дорога к разъезду Кисегач", приближенность арендуемого участка к которой составляет от 1 до 2 километров (коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования составляет - 3), у истца с 26.07.2013 имеются все основания для перерасчета размера арендных платежей, исходя из коэффициента приближенности со значением - 3.

Заявитель указывает, что при заключении спорного договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применен пониженный коэффициент приближенности лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, не подлежащий применению, что установлено проверкой Рослесхоза. Данное обстоятельство привело к заниженной арендной плате, подлежащей внесению в бюджет с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По мнению заявителя, изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 3, вместо примененного коэффициента 0,5, не является изменением условия договора о размере арендной платы по смыслу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что для перерасчета арендной платы по применению повышающего коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования необходимы судебные акты о внесении изменения о порядке исчисления расстояния от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования, считает их неправильными и противоречащими закону.

Также заявитель не согласен с применением судами положений части 3 статьи 74.1, части 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 447, пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество "Желдорреммаш" просит оставить решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций без изменения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными, направленными на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и обществом "Желдорреммаш" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584, в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.11.2010 в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов - ценные леса - леса, имеющие научное или историческое значение).

Расстояние до автомобильной дороги "Миасс-Чебаркуль" - 3,9 км.

Собственность Российской Федерации.

Кадастровый номер лесного участка - 74:38:0000000:35.

Местоположение: Россия, Челябинская обл., Чебаркульский городской округ, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 52 Ч часть выдела 22.

Общая площадь лесного участка - 8,0 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет - 141 702 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 56 680 руб. За 2010 арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со следующего дня после подписания договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 7.

Договор заключен сроком до 03.11.2059 и вступает с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.08.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 8,0 га.

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание N 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности, согласно пункту 17 которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в частности занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования).

Управлением в материалы дела представлено письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 N АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Согласно представленному истцом акту от 26.10.2018 N 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области проверкой установлен неполученный доход федерального бюджета по договору от 03.11.2010 N 584 с обществом "Желдорреммаш".

В Таблице 11.4.2 в акте проверки от 26.10.2018 N 34/2018 указан неполученный доход по договору от 03.11.2010 N 584 за 2016 год в размере 310 992 руб., за 2017 год - 328 548 руб.

Заявитель считает, что выявленная недоимка по арендной плате сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автодороге общего пользования, который был равен 0,5 вместо положенных 3.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 исх. N 435 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584 в размере 2 583 240 руб. за период с 2016 года по 2018 год с приложенным расчетом суммы задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сославшись на то, что перерасчет недоимки произведен в соответствии с требованиями федерального лесного законодательства, рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства и подлежит взысканию в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия бесспорных доказательств того, что приближенность в конкретном рассматриваемом случае составляет определенную заявленную истцом величину - от 1 до 2 км, что дает основания для применения соответствующего коэффициента в расчете арендной платы, отличного от указанного в подписанном сторонами договоре. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного истцом коэффициента 3, а, следовательно, об отсутствии оснований для взыскания недополученной арендной платы.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены/изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (пункт 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (пункт 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства от 22.05.2007 N 310 ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности на территории Челябинской области составляет 6270 руб. за гектар в год (таблица 11).

В Примечании к таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

Согласно пункту "б" примечания к Таблице 11 постановления Правительства от 22.05.2007 N 310, коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено следующее.

Договор аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.11.2010, в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы сторонами согласованы.

Так, в приложении 7 к договору аренды указан расчет арендной платы с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 0,5.

Поскольку по условиям договора арендная плата определена с применением коэффициента 0,5 (свыше 3 км), общество "Желдорреммаш" оспаривает применение в расчете арендной платы коэффициента 3, применимого при приближенности лесного участка к дороге на расстояние от 1 до 2 км, судом верно определено, что бремя доказывания оснований для применения иного, чем указано в договоре, коэффициента, в том числе соответствующего расстояния, лежит на истце.

В обоснование заявленной позиции истец ссылается на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 N АБ-04-54/9168 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, а также на картографические данные, исходя из которых расстояние от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования "Дорога "ул. Чебаркульская" составляет 1,273 км., до автомобильной дороги общего пользования "Дорога к разъезду Кисегач" составляет 1,991 км.

Однако в договоре от 03.11.2010 N 584, заключенном по результатам аукциона, стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Миасс-Чебаркуль" - 3,9 км.

Доказательств в подтверждение иного расстояния до указанной дороги "Миасс-Чебаркуль", обозначенной в аукционной документации и договоре, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судами установлено отсутствие бесспорных доказательств того, что приближенность лесного участка в рассматриваемом случае составляет заявленную истцом величину (от 1 км до 2 км) и при расчете арендной платы подлежит применению соответствующий коэффициент (3). Иного из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом недоказанности истцом наличия оснований для применения в расчете арендной платы заявленного им коэффициента (3), пришли к обоснованному выводу об отсутствии недополученной арендной платы и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в рассматриваемом случае оснований для перерасчета арендной платы фактически выражают несогласие заявителя с принятыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных выше обстоятельств дела, иные выводы судов не влияют на результаты рассмотрения спора и правильность принятых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не взыскивается, так как заявитель от ее уплаты освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

В.А. Купреенков И.А. Татаринова