Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 18АП-4565/20 по делу N А76-40234/2019

г. Челябинск

22 июля 2020 г.

Дело N А76-40234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Главного управления лесами Челябинской области - Хабибуллин Роберт Ризванович (доверенность N 922 от 27.01.2020), Вагин Александр Константинович (доверенность N 1585 от 17.07.2020),

ответчика - акционерного общества "Желдорреммаш" - Поясова Александра Сергеевна (доверенность в порядке передоверия N 81/04 от 10.01.2020).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Желдорреммаш" (далее - ответчик, АО "Желдорреммаш") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.11.2010 N 584 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в федеральный бюджет в размере 1 033 296 руб., в бюджет Челябинской области в размере 1 549 944 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 (резолютивная часть от 17.02.2020) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2., л.д. 35-38).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в решении суда первой инстанции ошибочно указано, что подписав спорный договор аренды, истец выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями. Истцом не доказано наличие оснований для применения в расчет арендной платы заявленного им коэффициента 3, а, следовательно, отсутствие оснований для взыскания недополученной арендой платы. В связи с неправомерностью изменения истцом размера арендной платы за прошлые периоды, основания для взыскания задолженности не имеется. Однако, как указывает апеллянт, в материалы дела были представлены разъяснения Федерального агентства лесного хозяйства от 12.09.2011 N АБ-04-54/9168, согласно которым приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования определяется по картографическим данным, то есть по кратчайшему расстоянию от центра арендуемого участка до автомобильной дороги общего пользования. В результате выборочной проверки, проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства за период с 08.10.2018 по 26.10.2018 правильности начисления арендной платы выявилось занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования. Таким образом, установлено, что по договору аренды в отношении спорного участка арендатору АО "Желдорреммаш" неверно был применен повышающий коэффициент и не начислена сумма арендной платы.

В соответствии с картографическими данными расстояние от арендованного лесного участка до автомобильной дороги общего пользования составляет 1,94 км, следовательно, коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 3 (вместо ранее установленного 0,5).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 30.04.2020 года на 16 час. 25 мин.

Определением от 21.04.2020 производство по апелляционной жалобе было приостановлено.

Определением от 19.05.2020 судом вынесено определение о назначении судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу, судебное заседание назначено на 30 июня на 14 час. 30 мин.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 20.07.2020, Главному управлению лесами Челябинской области и Федеральному агентству лесного хозяйства было предложено представить в суд пояснения в обоснование применения при расчете арендной платы по спорному договору, заключенному по результатам аукциона, коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования К-2 в значении 3,0 вместо ранее применяемого К-2 в значении 0,5, с указанием, относительно какой дороги общего пользования производились расчеты при определении коэффициента К-2, а также картографические материалы, свидетельствующие о приближенности спорного лесного участка к автодороге общего пользования на расстояние от 1 до 2 км., акты натурной проверки приближенности участка к автодороге общего пользования. Суд предложил сторонам составить совместные акты натурного обследования о расчетах расстояния до дороги общего пользования.

К дате судебного заседания истец представил пояснения, акт совместного с ответчиком совещания от 16.07.2020, выкопировки с публичной кадастровой карты, приобщенные к материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 20.07.2020 объявлялся перерыв до 22.07.2020.

После перерыва от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и АО "Желдорреммаш" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 584 от 03.11.2010 (л.д. 12-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.11.2010, в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, передаваемый в аренду по настоящему договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики:

Целевое назначение - защитные леса (категория защитных лесов - ценные леса - леса, имеющие научное или историческое значение).

Расстояние до автомобильной дороги "Миасс-Чебаркуль" - 3,9 км.

Собственность Российской Федерации.

Кадастровый номер лесного участка - 74:38:0000000:35.

Местоположение: Россия, Челябинская обл., Чебаркульский городской округ, ОГУ "Чебаркульское лесничество", Бишкильское участковое лесничество, квартал 52 Ч часть выдела 22.

Общая площадь лесного участка - 8,0 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристики приводятся в приложениях 1 и 2 к настоящему договору (граница лесного участка определена на кадастровом плане лесного участка).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что арендная плата по настоящему договору определяется по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади и составляет - 141 702 руб., в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 56 680 руб. За 2010 арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со следующего дня после подписания договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении 7 (л.д. 21).

Договор заключен сроком до 03.11.2059 и вступает с момента его государственной регистрации (пункт 6.1 договора).

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.08.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью 8,0 га (л.д. 19).

Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) 28.12.2018 выдано предписание N 34/2018 об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности (л.д. 24-27), согласно пункту 17 которого Рослесхоз предписал обеспечить перерасчет арендной платы по всем договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений и доначисление дополнительно выявленного недополученного дохода в федеральный бюджет в сумме 11 267,36 тыс. руб. (в частности занижение повышающих коэффициентов, учитывающих приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования).

Управлением в материалы дела представлено письмо Федерального агентства лесного хозяйства N АБ-04-54/9168 от 12.09.2011 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 (л.д. 18).

Согласно представленному истцом акту от 26.10.2018 N 34/2018 плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Челябинской области и должностных лиц органа государственной власти Челябинской области (л.д. 29-38) проверкой установлен неполученный доход федерального бюджета по договору от 03.11.2010 N 584 с ООО "Желдорреммаш".

В Таблице 11.4.2 в акте проверки от 26.10.2018 N 34/2018 указан неполученный доход по договору от 03.11.2010 N 584 за 2016 год в размере 310 992 руб., за 2017 год - 328 548 руб.

Выявленная недоимка по арендной плате, по мнению истца, сложилась в результате неверного определения коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автодороге общего пользования, который был равен 0,5 вместо положенных 3.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 исх. N 435 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды лесного участка N 584 от 03.11.2010 в размере 2 583 240 руб. за период 2016-2018 с приложенным расчетом суммы задолженности, ответа на которую от ответчика не последовало (л.д. 7-8).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств арендатора по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка N 584 от 03.11.2010, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сославшись на то, что перерасчет недоимки произведен в соответствии с требованиями федерального лесного законодательства, рекомендациями Федерального агентства лесного хозяйства и подлежит взысканию в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие бесспорных доказательств того, что приближенность в конкретном рассматриваемом случае составляет определенную заявленную истцом величину - от 1 до 2 км, что дает основания для применения соответствующего коэффициента в расчете арендной платы, отличного от указанного в подписанном сторонами договоре.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора является вопрос о правомерности доначисления Управлением арендной платы с применением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автодороге общего пользования, который был равен 3 вместо 0,5, установленных в договоре, заключенном по результатам аукциона.

В силу пункта 1 статьи 422 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ)договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской федерации (далее - ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

В силу части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Ставки за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - постановление N 310).

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением N 310 к утвержденной по Челябинской области ставке платы 6 270 руб. в год за гектар и выделенного для рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, применяются коэффициенты, указанные в пунктах "а" и "б" примечаний к таблице N 11 указанного Постановления.

В примечании к таблице N 11 Постановления N 310 указано, что при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяются следующие коэффициенты: а) коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; б) коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования; в) коэффициент, учитывающий площадь лесного участка; г) коэффициент, учитывающий предоставление лесного участка для детских оздоровительных лагерей.

В пункте "б" примечаний к таблице N 11 Постановления N 310 установлены следующие коэффициенты на расстояние:

от 0 до 1 километра включительно - 3,5;

от 1 до 2 километров включительно - 3;

от 2 до 3 километров включительно - 2,5;

свыше 3 километров - 0,5.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор аренды лесного участка N 584 от 03.11.2010 заключен сторонами по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 03.11.2010, в соответствии с протоколом N 8 о результатах аукциона.

Существенные условия, предъявляемые к договору аренды, в том числе и о размере арендной платы сторонами согласованы.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленным частью 3 настоящей статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

При этом возможность изменения коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам договором не предусмотрена.

Так, в приложении 7 к договору аренды указан расчет арендной платы с учетом коэффициента приближенности лесного участка к автомобильным дорогам в размере 0,5. Указанный факт сторонами в суде первой инстанции не оспаривался.

Истец в обоснование заявленной позиции ссылался на письмо Федерального агентства лесного хозяйства N АБ-04-54/9168 от 12.09.2011 о разъяснении по вопросу применения положений постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 (л.д. 18), а также на картографические данные, исходя из которых расстояние от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования "Дорога " ул. Чебаркульская" составляет 1,273 км., до автомобильной дороги общего пользования "Дорога к разъезду Кисегач" составляет 1,991 км.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что в договоре N 584 от 03.11.2010, заключенном по результатам аукциона, стороны согласовали характеристики арендуемого лесного участка, в частности расстояние до автомобильной дороги общего пользования "Миасс-Чебаркуль" - 3,9 км.

Доказательств в подтверждение иного расстояния до указанной дороги "Миасс-Чебаркуль" - 3,9 км., указанной в аукционной документации и договоре, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 ЛК РФ введена часть 2.1 (вступившая в силу с 22.07.2014), содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка. Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ, введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Апелляционный суд полагает, что обстоятельства появления новых автомобильных дорог общего пользования после заключения договора, расположенных на более близком расстоянии до лесного участка, влияющих на размер коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, действительно меняют качественную характеристику спорного лесного участка.

Вместе с тем, в части 3 статьи 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая указанное, апелляционный суд полагает, что в отсутствие вступивших в законную силу судебных актов, которыми в заключенный на торгах договор N 584 от 03.11.2010 были бы внесены изменения о порядке исчисления расстояния от лесного участка до ближайшей к участку автомобильной дороги общего пользования "Дорога " ул. Чебаркульская" (1,273 км.) или "Дорога к разъезду Кисегач" (1,991 км.), оснований для применения в спорных правоотношениях коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к другой автомобильной дороге общего пользования, кроме указанной в договоре ("Миасс-Чебаркуль" ), не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив доводы третьего лица о наличии судебной практики, апелляционный суд отмечает, что указанные им судебные дела рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Управления в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу N А76-40234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин О.Б. Тимохин