Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2021 г. N Ф09-8985/20 по делу N А71-2988/2018

Екатеринбург

14 января 2021 г.

Дело N А71-2988/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" (далее - общество "Воткинская строительная компания") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-2988/2018 Арбитражного суда Удмуртской республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт") обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "Воткинская строительная компания" о взыскании 835 416 рублей 26 копеек долга, 6 675 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга по договору строительного подряда от 30.06.2017 N 00000000730160500002/30-06/17.

Определением суда от 02.07.2018 встречное исковое заявление общества "Воткинская строительная компания" к обществу "Стандарт" о взыскании 133 099 руб. 00 коп. неустойки по договору строительного подряда от 30.06.2017 N 00000000730160500002/30-06/17 принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2020 первоначальные исковые требования общества "Стандарт" и встречные исковые требования общества "Воткинская строительная компания" удовлетворены в части.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 апелляционная жалоба общества "Воткинская строительная компания" возвращена заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 11.11.2020, общество "Воткинская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что документы во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.10.2020 направлены своевременно. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42743653000305 данные документы прибыли в место вручения 09.11.2020. Кассатор считает, что несвоевременное получение корреспонденции сотрудниками Семнадцатого арбитражного апелляционного суда привело к поступлению документов в суд позднее срока, установленного в определении суда для исправления недостатков при подаче апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общества "Воткинская строительная компания" в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 апелляционная жалоба общества "Воткинская строительная компания" оставлена без движения, в котором суд указал на необходимость в срок до 10.11.2020 устранить обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству; представить необходимые документы к указанной дате непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В резолютивной части определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю также разъяснено, что направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Установив, что по истечении указанного срока обществом "Воткинская строительная компания" указанные судом нарушения не устранены, при этом доказательств наличия условий, препятствующих совершению соответствующих юридических действий, не представлено; ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 11.11.2020 возвратил жалобу заявителю.

Выводы суда соответствуют нормам действующего процессуального законодательства и материалам дела.

В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной ситуации заявителю судом апелляционной инстанции определен период для устранения недостатков, допущенных при подаче жалобы, с обозначением конечного дня - до 10.11.2020, то есть соответствующие документы, устраняющие указанные недостатки, должны были поступить до указанной даты непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при разрешении вопроса о возвращении жалобы копия определения от 13.10.2020 направлялась по адресу места нахождения общества "Воткинская строительная компания": 427430, Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Речная, д. 4, установленному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Документы, отправленные обществом "Воткинская строительная компания", получены адресатом (Семнадцатым арбитражным апелляционным судом) 12.11.2020, то есть по истечении срока, установленного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 для устранения недостатков (до 10.11.2020).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснил, что при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 1 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).

Согласно абзацу третьему пункта 20 Постановления N 12 и абзацу третьему пункта 38 Постановления N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Довод заявителя кассационной жалобы о доставке в суд апелляционной инстанции почтовой корреспонденции 09.11.2020 и о нарушении правил регистрации входящей корреспонденции сотрудниками суда не нашли подтверждения в материалах дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что заявитель не воспользовался системой подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" для направления в суд апелляционной инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его жалобы без движения. Информация (например, телеграмму, телефонограмму и т.п.) о направлении соответствующих документов и/или ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не направлена.

Учитывая, что общество "Воткинская строительная компания" само обратилось с апелляционной жалобой и, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда от 13.10.2020 срок, а также принимая во внимание отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения данного определения и отсутствие ходатайства общества "Воткинская строительная компания" о продлении срока исполнения определения, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А71-2988/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воткинская строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина А.А. Столяров