Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 г. N Ф09-8445/20 по делу N А60-15776/2020

Екатеринбург

18 января 2021 г.

Дело N А60-15776/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абознова О. В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - общество "ЕЭС-Гарант") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А60-15776/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Добрый пекарь" (далее - общество "Добрый пекарь") о взыскании 142 361 руб. 46 коп. задолженности за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 по договору энергоснабжения от 26.05.2014 N 82468К66.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "ЕЭС-Гарант" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на суд апелляционной инстанции неверно применил пункты 166, 179, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2019 N 800 (далее - Основные положения N 442), статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил статьи 2, 7, 8, 9, 65, часть 3.1. статьи 70, часть 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поставив истца и ответчика в неравное положение. Отмечает, что доказательств исправности прибора учета либо исполнения ответчиком обязанности по вводу в коммерческую эксплуатацию нового прибора учета, признание его расчетным в установленном порядке до спорного периода (декабрь 2019 г.) ответчик суду апелляционной инстанции не представил; суд апелляционной инстанции, ознакомившись с возражениями истца на апелляционную жалобу, доводы которой не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тем не менее отказал в приобщении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался истец в своих возражениях.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (агент, энергосбытовая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 26.05.2014 N 82468К66, по условиям пункта 1.1 которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4.17 при необходимости осуществления установки или замены прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса, или системы учета, потребитель, являющийся собственником энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается или заменяется прибор учета, с соблюдением требований, установленных ОПФРР, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес СО.

Срок на устранение неисправности прибора учета, измерительного комплекса, системы учета, на поверку, замену в случае выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, устанавливается не более 2 месяцев.

Согласно пункту 2.4.20 потребитель также обязуется, обеспечить беспрепятственный доступ представителей ЭСО и/или СО (иные владельцы сети) к электрически установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в пункте 2.1.1 договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного ОПФРР (пункт 4.4 договора).

Истец указал, что ответчик в период с 01.12.2019 по 31.01.2020 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии, подписанными территориальной сетевой организацией; ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом были выставлены счет-фактуры от 31.12.2019 N 0059460/0604 на сумму 178 039 руб. 90 коп., от 31.01.2020 N 0000921/0604 на сумму 44 670 руб. 72 коп.

Общество "ЕЭС-Гарант" обратилось с рассматриваемым иском в суд, ссылаясь на то, что размер неоплаченной ответчиком задолженности за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 составил 142 361 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств погашения задолженности, в отсутствие возражений ответчика.

Суд апелляционной инстанции счел решение суда подлежащим отмене, правильно исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что приоритетным способом определения объемов поставки, передачи энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

В силу пункта 145 Основных положения N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзацы 3 и 4 пункта 145 Основных положений).

В пункте 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установлено, что потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

При таких обстоятельствах на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение истцом законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав расчет суммы иска ("акт сверки расчетов за энергию"), акты о количестве и стоимости принятой электроэнергии (мощности) от 31.12.2019 N 12-2019 на сумму 178 039 руб. 90 коп. и от 31.01.2020 N 1-2020 на сумму 44 670 руб. 72 коп., а также позиции сторон по делу, установил, что спор возник в связи с отсутствием оплаты электроэнергии за декабрь 2019 г. по акту от 31.12.2019 N 12-2019 в сумме 142 361 руб. 46 коп. в объеме 19 044 кВтч неучтенного расхода.

При этом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что из приложенной ведомости объемов переданной электрической энергии для потребителей - юридических лиц за декабрь 2019 г. заявленный истцом объем потребления ответчика в декабре 2019 года (23 764 кВтч) не усматривается.

В силу абзаца 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как установил апелляционный суд, в материалах дела отсутствует акт безучетного потребления, составленный в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 в отношении ответчика, а также какие-либо документы, позволяющие производить начисления по правилам расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, в том числе, данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика.

Таким образом, в отсутствие доказательств обоснованности спорных начислений, учитывая произведенную ответчиком оплату фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в силу статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об обратном не соответствуют нормам действующего материального права.

Суд кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела полагает, что постановление апелляционного суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам общества "ЕЭС-Гарант" правомерно отказал в приобщении доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылался в своих возражениях на апелляционную жалобу, принимая во внимание положения части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А60-15776/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова