Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 г. N Ф09-7982/20 по делу N А60-17343/2020

Екатеринбург

18 января 2021 г.

Дело N А60-17343/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грина" (далее - ООО "Грина") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-17343/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Грина" о взыскании 540 966 руб. 48 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за периоды с 01.02.2018 по 31.07.2018 и с 01.10.2019 по 31.01.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Грина" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ООО "Грина" считает, что истец сам признал задолженность в меньшей сумме, чем она была заявлена изначально.

Ответчик также полагает, что истцом был нарушен претензионный порядок разрешения спора.

По мнению ООО "Грина", расчет исковых требований является неверным.

ПАО "Т Плюс" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ПАО "Т Плюс" является энергоснабжающей организацией в части оказания услуги ГВС и тепловой энергией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 136

ООО "Грина" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном доме.

Между ПАО "Т Плюс" и ООО "Грина" договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 58156/МКД от 01.05.2018 не заключен, между сторонами сложились фактические отношения по поставке теплоснабжения и горячей воды.

В период с 01.02.2018 по 31.07.2018 и с 01.10.2019 по 31.01.2020 истцом ответчику поставлено теплоресурсов на сумму 540 966 руб. 48 коп., выставлены счета-фактуры на оплату, которые ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленного ресурса; отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции отставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащими оставлению без изменения.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Судами установлено, что факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается актами включения на отопительный период, карточками учета тепловой энергии, расчетом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 17.03.2014 N 99/пр (с учетом тепловых нагрузок).

Сумма задолженности составляет 540 966 руб. 48 коп.

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актами включения на тепловой период, счетами - фактурами за спорный период.

Представленный истцом расчет объема и стоимости поставленных в спорный период ресурсов признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что истец не направил ответчику досудебную претензию, также подлежит отклонению, поскольку согласно материалам настоящего дела все необходимые документы были направлены ответчику по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования суды верно исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику; признания правильным произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленного ресурса; отсутствия доказательств оплаты спорной задолженности.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 по делу N А60-17343/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грина" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Д. Тимофеева