Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 января 2021 г. N Ф09-469/14 по делу N А47-15439/2012

Екатеринбург

18 января 2021 г.

Дело N А47-15439/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вишневского Тимура Анатольевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-15439/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От Вишневского Т.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2015 муниципальное предприятие "Сервис" муниципального образования "Оренбургский район" (далее - предприятие "Сервис", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермолаева Валентина Николаевна.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (в редакции, изложенной в резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019) Романов Михаил Васильевич и Вишневский Т.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в сумме 23 530 611 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.09.2018 произведена процессуальная замена предприятия "Сервис" по указанному выше требованию его правопреемниками - Ермолаевой В.Н. в части требования в размере 430 675 руб., Анохиным Константином Михайловичем - в пределах суммы 114 625 руб. и Федеральной налоговой службой в лице Управления по Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган) - в части требования в размере 22 985 311 руб. 32 коп.

В связи с этим Уполномоченный орган обратился 28.10.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на основании постановления Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 и определения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, заявление Уполномоченного органа о выдаче исполнительных листов удовлетворено.

В кассационной жалобе Вишневский Т.А. просит определение от 10.07.2020 и апелляционное постановление от 23.10.2020 отменить, спор направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы ссылается на то, что Ермолаева В.Н. и Анохин К.М. являются лицами, участвующими в настоящем деле, однако доказательств их надлежащего извещения о рассмотрении данного спора материалы дела не содержат. Заявитель также полагает ничтожными соглашения об отступном между Должником и названными выше кредиторами, так как их предметом являлось определение от 09.02.2018, в то время как основанием ответственности субсидиарных ответчиков явилось апелляционное постановление от 05.04.2019, при этом из названных сделок не усматривается, чтобы они были совершены на будущее время либо на иных основаниях. Наконец, Вишневский Т.А. акцентирует внимание на том, что суды не дали должной оценки обстоятельствам исполнения определения от 28.09.2019 в принудительном порядке, фактически повторно выдали исполнительный лист на основании одного и того же решения без признания ничтожными и отзыва ранее выданных исполнительных листов.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А47-15439/2012 в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2018, Романов М.В., Вишневский Т.А. и Гаусс Валерий Гербетович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника в размере 23 530 611 руб. 32 коп.; в удовлетворении требований в их оставшейся части отказано.

Определением от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.11.2018 и суда округа от 18.03.2019, в связи с совершением между Должником и его кредиторами соглашений об отступном в отношении права требования Должника к субсидиарным ответчикам произведена процессуальная замена взыскателя - предприятия "Сервис" по требованию о взыскании с Романова М.В., Вишневского Т.А. и Гаусса В.Г. 23 530 611 руб. 32 коп. на вышеупомянутых правопреемников, в том числе Уполномоченный орган с суммой требования 22 985 311 руб. 32 коп.

Для исполнения определения от 09.02.2018 новым взыскателям выданы 30.11.2018 исполнительные листы серии ФС N 026938385 в отношении Вишневского Т.А., серии ФС N 026938386 в отношении Гаусса В.Г. и серии ФС N 026938387 - в отношении Романова М.В., на основании которых судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга возбуждены исполнительные производства N 60752/19/56044-ИП, N 60748/19/56044-ИП и N 60753/19/56044-ИП соответственно.

В дальнейшем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2018 конкурсное производство в отношении предприятия-должника завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 постановление названного суда от 03.04.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществлен переход к рассмотрению обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения спора постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 определение суда первой инстанции от 09.02.2018 отменено, Романов М.В., Вишневский Т.А. и Гаусс В.Г. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-должника на сумму 23 530 611 руб. 32 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2019 апелляционное постановление от 05.04.2019 изменено, его резолютивная часть приведена в иной редакции, согласно которой к субсидиарной ответственности по долгам предприятия "Сервис" в указанном выше размере привлечены лишь Романов М.В. и Вишневский Т.А.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга от 07.08.2019 вышеуказанные исполнительные производства прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы (определение суда от 09.02.2018).

В целях принудительного исполнения итогового судебного акта о привлечении контролирующих деятельность Должника лиц к субсидиарной ответственности Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче соответствующих исполнительных листов.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

Кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности посредством уступки ему части этого требования в размере требований данного кредитора к должнику (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В указанном случае суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на выбравшего обозначенный способ кредитора и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве (подпункт 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, абзац 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Руководствуясь приведенными законоположениями и разъяснениями, исследовав обстоятельства настоящего дела, установив факты привлечения Вишневского Т.А. и Романова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника вступившим в законную силу постановлением от 05.04.2019, неисполнения ими указанного судебного акта, а также избрания Уполномоченным органом, в интересах которого состоялся названный акт, способа распоряжения правом требования к субсидиарным должникам в виде уступки ему соответствующей его имущественным притязаниям к Должнику части указанного требования, суды нижестоящих инстанций правомерно и обоснованно выдали последнему исполнительный лист для принудительного взыскания с Вишневского Т.А. и Романова М.В. установленной указанным выше постановлением задолженности.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, исследования материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц, суд округа приходит к заключению о том, что выводы судов по спорному вопросу являются правильными, соответствующими установленным ими обстоятельствам дела и основанными на верном применении положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о неизвещении надлежащим образом Ермолаевой В.Н. и Анохина К.М., являющихся, по мнению Заявителя, лицами, участвующими в настоящем деле, суд округа отклоняет как несостоятельный, поскольку, вопреки ошибочному мнению Вишневского Т.А., названные лица не относятся к числу лиц, являющихся непосредственными участниками спора по рассматриваемому заявлению Уполномоченного органа о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вследствие чего извещению о начавшемся судебном разбирательстве они не подлежали. Сами Ермолаева В.Н. и Анохин К.М. с кассационными жалобами в суд округа не обратились.

Ссылка Кассатора на ничтожность соглашений об отступном судом округа отклоняется, так как воля совершивших их лиц была направлена на реализацию такого способа распоряжения правами требования к лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, как уступка им соответствующей части такого имущественного права, что не является основанием для постановки вывода о ничтожности соответствующих сделок; недействительными по иным основаниям соответствующие соглашения в судебном порядке признаны не были.

Утверждение Вишневского Т.А. о том, что суды не исследовали обстоятельств исполнения определения от 28.09.2019, в результате чего повторно выдали исполнительные листы по одному и тому же решению, суд округа также находит необоснованным ввиду его несоответствия материалам спора, из которых видно, что исполнительные производства на основании исполнительных листов серии ФС N 026938385, серии ФС N 026938386 и серии ФС N 026938387 возбуждены для принудительного исполнения определения от 09.02.2018 и впоследствии прекращены ввиду отмены названного судебного акта, основанием же для удовлетворения требований Уполномоченного органа явились постановления апелляционного суда от 05.04.2019 и суда округа от 18.07.2019.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в действиях судов не выявлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А47-15439/2012 являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене/изменению по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-15439/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневского Тимура Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Г.М. Столяренко С.Н. Соловцов